Приговор № 1-128/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-128/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2025 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Криворучко К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 50 минут, ФИО1 проходя по <адрес>, на участке местности, расположенного в 3-х метрах в юго - восточном направлении от гаражного массива по <адрес>, и в 17 метрах в южном направлении от крайней нити четного пути 1256 км <адрес>, по координатам геолокации <данные изъяты> увидел на земле <данные изъяты> Предположив, что в данном пакете может находиться <данные изъяты> у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, поднял <данные изъяты>, до момента выявления сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте.

В этот же день ФИО1 был задержан сотрудниками ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте и в период времени с 10 часов 36 минут до 11 часов 18 минут, в ходе проведения его личного досмотра, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят <данные изъяты>, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ЭКЦ СЛУ МВЛ России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе ? – <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня <данные изъяты> утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении <данные изъяты> для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил <данные изъяты>

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как <данные изъяты>

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно <данные изъяты> (согласно справке об исследовании ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ЭКЦ СЛУ МВЛ России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении <данные изъяты>, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При этом суд учитывает, что ФИО1 достоверно знал, <данные изъяты> запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанное выше <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя у него и определяются клинические признаки <данные изъяты> однако данные нарушения в настоящее время компенсированы. Указанные нарушения выражены не столь значительно и не нарушают способности ФИО1 отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, а также не лишали его в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В судебном заседании ФИО1 ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания за совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию настоящего преступления. Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется. Как видно из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте и в ходе его личного досмотра был <данные изъяты>, которое было направлено на исследование, результат которого показал, что данное <данные изъяты> Таким образом, совокупность собранных по настоящему уголовному делу материалов доследственной проверки указывала на причастность ФИО1 к совершению рассматриваемого преступления. Тот факт, что после задержания он дал признательные показания, в части того, где и как <данные изъяты>, когда у органов предварительного расследования уже имелась информация о его причастности к совершению рассматриваемого преступления, к активному способствованию расследованию настоящего преступления отнести нельзя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, то есть тот факт, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом он ранее был судим по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких умышленных преступлений, к наказанию в виде реального лишения свободы. Таким образом, при определении рецидива преступлений, суд учитывает наличие у ФИО1 судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок погашения судимостей за совершение указанных выше преступлений, предусмотренный ст. 86 УК РФ, на момент совершения настоящего преступления не истек.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы на срок до трёх лет.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённого деяния, того факта, что подсудимый совершил в период его условно – досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы за совершённое им преступление, а также не находит при назначении наказания оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем суд наказание считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. Таким образом, исходя из всех фактических обстоятельств дела приведённых выше, личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием за совершенное им преступление, без применения ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что настоящее преступление было совершено ФИО1 в период его условно – досрочного освобождения на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств по настоящему уголовному делу, которые раскрыты выше по тексту, считает необходимым условно – досрочное освобождение отменить, а окончательное наказание назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом данных о его личности, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно три месяца лишения свободы. Окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение ФИО1 под стражу. Под стражу ФИО1 взять немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев