Апелляционное постановление № 10-17043/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3/1-0168/2025

судья Кожбакова И.М. Дело № 10-17043/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.

обвиняемого фио его защитника–адвоката Лычакова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лычакова М.В., на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 7 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого фио, защитника-адвоката Лычакова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Вместе с данным уголовным делом соединено уголовное дело № 12501450025000001, возбужденное 1 января 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по обстоятельствам причинения имущественного ущерба потерпевшей фио

7 июля 2025 года постановлением руководителя следственного органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

15 июля 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому 17 июля 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 17 июля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Лычаков М.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление изменить, избрав подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что в материале отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания столь суровой меры пресечения. Просит учитывать, что у фио имеется постоянная регистрация, а также место жительства в г. Москве. На иждивении у него имеется молодая супруга, готов сотрудничать со следствием.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил законность его задержания, а также учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянного легального источника дохода, суд апелляционной инстанции также отмечает, что он по месту регистрации не проживает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении, в связи с чем не усматривает оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности фио к преступлению, что подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо сведений о невозможности нахождения обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материале не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: