Апелляционное постановление № 10-16040/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/1-0168/2025

Судья фио № 10- 16040/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И., с участием: прокурора фио, защитника адвоката Герцева О.И., обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Герцева О.И. на постановление Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2025 г., которым в отношении фио, 06. 12. паспортные данные, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не трудоустроенного, со слов имеющего ребенка паспортные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, до 19 августа 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Герцева О.И. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 июня 2025 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного, ч.4 ст. 159 УК РФ.

22 июня 2025 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.22 июня 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года было удовлетворено ходатайство следователя и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Герцев О.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 108, 97 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио свидетельствуют о том, что последний может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться определяющим фактором при решении вопроса об избрании меры пресечения. Суд не дал оценки фактической роли , объему выполненной объективной стороны инкриминируемого фио преступления. Инкриминируемое преступление носит ненасильственный характер. Достаточных данных, обуславливающих необходимость избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. фио не судим, заявлял суду, что скрываться не намерен, имел легальный источник дохода, проживал по установленному адресу на основании договора найма жилого помещения, имеет ребенка паспортные данные, участвует в его содержании и воспитании, т.е. имеет устойчивые социальные связи на территории адрес. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения фио в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, исходил из того, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, направленного против собственности, в отношении потерпевшего, паспортные данные, за инкриминируемое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио не имеет постоянного или временного места жительства на адрес, обвиняется в преступлении корыстной направленности, при том, что не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств, имеются соучастники преступления, которые следствием не установлены и не задержаны. Указанные обстоятельства позволяли суду сделать вывод, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, имея неустановленных соучастников, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего фио, показания фио в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол осмотра автомашины, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения фио соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, наличии гражданства РФ, со слов -о семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Установленные судом данные о личности фио не гарантируют, что иная более мягкая мера пресечения обеспечит надлежащее поведение фио на данной стадии судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий