Апелляционное постановление № 10-38/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 10-38/2020

мировой судья Дело 10-38/2020

Яркеева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 20 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

при помощнике судьи Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 31 августа 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- приговором Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 05 декабря 2016 года, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 17 мая 2017 года по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71.72 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; освобожден по отбытию срока наказания 04 сентября 2018 года, на основании постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 августа 2018 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору со ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда взыскано в пользу: Потерпевший №10 - 300 рублей; Потерпевший №12 - 100 рублей; Потерпевший №19 - 100 рублей; Потерпевший №26 - 200 рублей; Потерпевший №33 - 200 рублей; Потерпевший №38 - 500 рублей; Потерпевший №4 - 1 000 рублей; Потерпевший №6 - 1 000 рублей; Потерпевший №15 - 200 рублей; Потерпевший №8 - 1000 рублей; Потерпевший №17 - 100 рублей; Потерпевший №28 - 100 рублей; Потерпевший №31 - 400 рублей; Потерпевший №41 - 100 рублей; Потерпевший №1 - 500 рублей; Потерпевший №13 - 500 рублей; Потерпевший №14 - 600 рублей; Потерпевший №22 - 200 рублей; Потерпевший №20 - 500 рублей; Потерпевший №29 - 200 рублей; Потерпевший №35 - 300 рублей; Потерпевший №36 - 400 рублей; Потерпевший №37 - 200 рублей; Потерпевший №16 - 230 рублей; Потерпевший №11 - 150 рублей; Потерпевший №24 - 200 рублей; Потерпевший №25 - 80 рублей; Потерпевший №30 - 100 рублей; Потерпевший №39 - 100 рублей; Потерпевший №40 - 300 рублей; Потерпевший №5 - 2 000 рублей; Потерпевший №7 - 100 рублей; Потерпевший №23 - 150 рублей; Потерпевший №27 - 400 рублей; Потерпевший №32 - 100 рублей; ФИО17 - 300 рублей; Потерпевший №42 - 200 рублей; Потерпевший №47 - 500 рублей; Потерпевший №49 - 200 рублей; Потерпевший №45 - 250 рублей; Потерпевший №52 - 200 рублей; Потерпевший №53 - 500 рублей; Потерпевший №60 - 100 рублей; Потерпевший №44 - 100 рублей; Потерпевший №54 - 400 рублей; Потерпевший №46 - 700 рублей; Потерпевший №55 - 500 рублей; Потерпевший №56 - 500 рублей; Потерпевший №57 - 500 рублей; Потерпевший №58 - 1000 рублей; Потерпевший №50 - 100 рублей; Потерпевший №51 - 200 рублей; ФИО18 - 500 рублей; Потерпевший №59 - 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареева Р.Р., выступления осужденного ФИО1, адвоката Гимаева А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора ФИО20, который просил приговор мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в том, что он под предлогом оказания благотворительной помощи несовершеннолетним нуждающихся в лечении с вымышленными именами «ФИО96 и «ФИО97» совершил хищение денежных средств:

26 апреля 2019 года у Потерпевший №10 в размере 300 рублей; у Потерпевший №12 в размере 100 рублей; у Потерпевший №18 в размере 100 рублей; у Потерпевший №19 в размере 100 рублей; у Потерпевший №26 в размере 200 рублей; у Потерпевший №33 в размере 200 рублей; у Потерпевший №38 в размере 500 рублей;

27 апреля 2019 года у Потерпевший №4 в размере 1 000 рублей; у Потерпевший №2 в размере 500 рублей; у Потерпевший №6 в размере 1 000 рублей; у Потерпевший №15 в размере 200 рублей; у Потерпевший №8 в размере 1 000 рублей; у Потерпевший №17 в размере 100 рублей; у Потерпевший №28 в размере 100 рублей; у Потерпевший №31 в размере 400 рублей; у Потерпевший №41 в размере 100 рублей;

28 апреля 2019 года у Потерпевший №1 в размере 500 рублей; у Потерпевший №13 в размере 500 рублей; у Потерпевший №14 в размере 600 рублей; у Потерпевший №22 в размере 200 рублей; у Потерпевший №20 в размере 500 рублей; у Потерпевший №29 в размере 200 рублей; у Потерпевший №35 в размере 300 рублей; у Потерпевший №36 в размере 400 рублей; у Потерпевший №37 в размере 200 рублей; у Потерпевший №3 в размере 500 рублей;

29 апреля 2019 года у Потерпевший №16 в размере 230 рублей; у Потерпевший №11 в размере 150 рублей; у Потерпевший №24 в размере 200 рублей; у Потерпевший №25 в размере 80 рублей; у Потерпевший №30 в размере 100 рублей; у Потерпевший №39 в размере 100 рублей; у Потерпевший №40 в размере 300 рублей;

30 апреля 2019 года у Потерпевший №5 в размере 2 000 рублей; у Потерпевший №7 в размере 100 рублей; у Потерпевший №23 в размере 150 рублей; у Потерпевший №27 в размере 400 рублей; у Потерпевший №32 в размере 100 рублей; у Потерпевший №34 в размере 300 рублей; у Потерпевший №42 в размере 200 рублей;

01 мая 2019 года у Потерпевший №47 в размере 500 рублей; у Потерпевший №49 в размере 200 рублей;

02 мая 2019 года у ФИО21 в размере 200 рублей; у Потерпевший №45 в размере 250 рублей; у Потерпевший №52 в размере 200 рублей; у Потерпевший №53 в размере 500 рублей; у Потерпевший №60 в размере 100 рублей;

03 мая 2019 года у Потерпевший №44 в размере 100 рублей; у Потерпевший №54 в размере 400 рублей; у Потерпевший №46 в размере 700 рублей; у Потерпевший №55 в размере 500 рублей; у Потерпевший №56 в размере 500 рублей; у Потерпевший №57 в размере 500 рублей; у Потерпевший №58 в размере 1000 рублей; у Потерпевший №50 в размере 100 рублей; у Потерпевший №51 в размере 200 рублей;

04 мая 2019 года у ФИО18 в размере 500 рублей; у Потерпевший №59 в размере 100 рублей,

а всего на общую сумму 20 760 рублей.

Преступление совершено на территории городов Ноябрьск и Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор постановленный с нарушением закона, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, построенным на недопустимых доказательствах. В обоснование доводов он указывает, что сам оказывал материальную и благотворительную помощь детям, которые находились в социальных учреждениях и в детском доме, работал при этом в качестве представителя НКО Благотворительный Фонд «Счастливый мир», где работала ФИО3 и ФИО4, которые, по его мнению провели информационную атаку на средства массой информации, для того, что сотрудники органа полиции привлекли его к уголовной ответственности и использовали его персональные данные в целях совершения преступлений. Принятие решение о возмещении ущерба потерпевшим, он принял под обманом и давлением сотрудников органа расследования. Более того, автор жалобы считает, что показания всех потерпевших являются недопустимыми доказательствами, поскольку потерпевшие самостоятельно не обращались в органы полиции, а дали показания под убеждением сотрудников полиции, а также той информации, которые распространяли средства СМИ относительно того, что именно он является мошенником. При этом, его опознания и очные ставки ни с кем не проводилось, адвокатов в период допроса у него не было, отчеты о совершении потерпевшими банковских операций и банковская выписка на неустановленного лица Алексея Ивановича С., сами по себе не указывают о том, что денежные средства поступали ему на лицевой счет. Так же, давая собственную оценку видеозаписи обращения лица с сайта НКО БФ «Счастливый мир», показаниям свидетелей, сведениям, которые содержатся в объявлении и афишах, выемки у него без адвоката и понятых сведений с банковского счета, он считает, что доказательства его виновности в уголовном деле отсутствуют, а обстоятельства, установленные мировым судьей подпадают под гражданско-правовые отношения и с учетом, наступивших для потерпевших последствий, являются малозначительными. В этой связи, он просит приговор мирового судьи отменить, освободить его из под стражи и вернуть уголовное дело на дополнительное расследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления, основанный на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены и должным образом оценены в обжалуемом приговоре.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного следует, что с 26 апреля 2019 года по 04 мая 2019 года он, находясь на территории городов Ноябрьск и Новый Уренгой, с целью материального обогащения, заказал в типографиях объявления о благотворительной помощи детям из городов Ноябрьск и Новый Уренгой - ФИО98 и ФИО99, которые расклеил на остановочных комплексах городов Ноябрьск и Новый Уренгой и указал там свой контактный номер, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России». Также он ездил в автобусе с объявлением о помощи, представлялся сотрудником БФ «Счастливый мир», где он работал. В Ноябрьске был сфотографирован кондуктором и выгнан из автобуса. В результате обмана жителей городов Ноябрьска и Новый Уренгой ЯНАО он получил от них примерно около 28 000 рублей, все полученные денежные средства он потратил на свои нужды. Прибыл в г. Ноябрьск с целью дать выступление в детском доме «Семья» (т. 4 л.д. 196-199, 209-211, 235-237).

Доводы жалобы осужденного о том, что он не причастен к совершению преступлений и оговорил себя в ходе следствия, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений. Протокол допроса он удостоверил своей подписью, каких-либо заявлений по поводу применения к нему незаконных методов на предварительном следствии он и его защитник не делали.

Кроме того, доводы ФИО1 о недопустимости его показаний, которые им были даны в ходе предварительного расследования, тщательным образом были проверены мировым судьей и, с учетом допроса адвоката Коваленко В.М., следователя ФИО6, дознавателя Аккуратной Т.В. правильно были отвергнуты как не состоятельные.

При этом признательные показания осужденного в ходе предварительного расследования являются подробными, последовательными и содержат такую информацию, которая не могла быть в полной мере известна правоохранительному органу.

Также изложенные ФИО1 сведения согласуются с иными материалами уголовного дела, в частности, с показаниями проживающих в городах Ноябрьск и Новый Уренгой потерпевших, которые посредством онлайн перевода, заблуждаясь, переводили денежные средства в качестве благотворительных пожертвований на лечение детей.

Так из показаний потерпевших:

- ФИО25 следует, что 02.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что девочке по имени Даша требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 188-189);

- Потерпевший №10 следует, что 26.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе он увидел объявление о том, что мальчику ФИО100 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 300 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 1 л.д. 236-237);

- Потерпевший №12 следует, что 26.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе увидела объявление о том, что мальчику ФИО101 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 38-39);

- Потерпевший №18 следует, что 26.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе, она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 600 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 119-120);

- Потерпевший №19 следует, что 26.04.2019г. в общественном транспорте, в г. Ноябрьске она увидела мужчину, который стал рассказывать о том, что его сыну ФИО2 требуется дорогостоящая операция, показывал документы о болезни ребенка, в которых были указаны реквизиты счета и номер телефона отца данного мальчика - ФИО1 Она через услугу «Сбербанк онлайн» перевела деньги в размере 100 рублей, по номеру телефона, указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 187-188);

- Потерпевший №26 следует, что 26.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 18-19);

- Потерпевший №33 следует, что 26.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе увидел объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 87-88);

- Потерпевший №38 следует, что 26.04.2019г. в г. Ноябрьск, она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 142-143);

- Потерпевший №4 следует, что 27.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 1 000 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 1 л.д. 146-147);

- Потерпевший №2 следует, что 27.04.2019г. в г. Ноябрьск, она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 1 л.д. 123-124, 129-130);

- Потерпевший №6 следует, что 27.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 1 000 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 1 л.д. 186-187);

- Потерпевший №15 следует, что 27.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 77-78);

- Потерпевший №8 следует, что 27.04.2019г. на сайте «ВКонтакте» увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 1 000 рублей, получателем значился ФИО5 С. (т. 2 л.д. 77-78);

- Потерпевший №17 следует, что 27.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 103-104);

- Потерпевший №28 следует, что 27.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе «он увидел объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 39-40);

- Потерпевший №31 следует, что 27.04.2019г. в г. Ноябрьск, она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 400 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 71-72);

- Потерпевший №41 следует, что 27.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе он увидел объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 165-166);

- Потерпевший №1 следует, что 28.04.2019г. на сайте «Одноклассники» она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 1 000 рублей, получателем значился ФИО5 С. (т. 1 л.д. 113-114);

- Потерпевший №13 следует, что 28.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 51-52);

- Потерпевший №14 следует, что 28.04.2019г. в сети Интернет она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 600 рублей, получателем значился ФИО5 С. (т. 1 л.д. 64-65);

- Потерпевший №22 следует, что 28.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе он увидел объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 214-215);

-Потерпевший №20 следует, что 28.04.2019г. в г. Ноябрьск, она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 196-197);

- Потерпевший №29 следует, что 28.04.2019г. в маршрутном такси, в г. Ноябрьск, он увидел мужчину, который стал рассказывать о том, что его сыну ФИО2 требуется дорогостоящая операция. Также он показывал фотографию и дал визитные карточки, в которых были указаны реквизиты счета и номер телефона отца данного мальчика ФИО1 Он через услугу «Сбербанк онлайн» перевел деньги в размере 200 рублей, по номеру телефона, указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 52-53);

- Потерпевший №35 следует, что 28.04.2019 г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 300 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 116-117);

- Потерпевший №36 следует, что 28.04.2019г. на территории г. Ноябрьска, он увидел объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 400 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 124-125);

- Потерпевший №37 следует, что 28.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 133-134);

- Потерпевший №3 следует, что 28.04.2019г. в группе «Взаимопомощь Ноябрьска» приложения «Вайбер», она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, мужчина ответил, что он ФИО1, она попросила предоставить реквизиты иного банка, т.к. является держателем карты банка «ВТБ». После чего мужчина в приложении «Вайбер» прислал ей номер счета карты «Почта Банканомер, по которым она перевела деньги в размере 500 рублей, получателем значился ФИО5 С. (т. 1 л.д. 133-134, 142-143);

- Потерпевший №16 следует, что 29.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 230 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т.2 л.д. 90-91);

- Потерпевший №11 следует, что 29.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 150 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 4-5);

- Потерпевший №24 следует, что 29.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 4-5);

- Потерпевший №25 следует, что 29.04.2019г. в г. Ноябрьск, она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 80 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 5-6);

- Потерпевший №30 следует, что 29.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 61-62);

- Потерпевший №39 следует, что 29.04.2019г. в социальной сети «Одноклассники», увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей, получателем значился ФИО5 С. (т. 3 л.д. 148-149);

- Потерпевший №40 следует, что 29.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 300 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 155-156);

- Потерпевший №5 следует, что 30.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 2 000 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 1 л.д. 156-157);

Потерпевший №7 следует, что 30.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 1 л.д. 199-200);

- Потерпевший №23 следует, что 30.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 150 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 2 л.д. 225-226);

- Потерпевший №27 следует, что 30.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 400 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 30-31);

- Потерпевший №32 следует, что утром 30.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 79-80);

- Потерпевший №34 следует, что 30.04.2019г. в г. Ноябрьск, на остановочном комплексе он увидел объявление о том, что мальчику ФИО2 требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 300 рублей указанному в объявлении отцу данного мальчика – ФИО1 (т. 3 л.д. 102-103);

- Потерпевший №42 следует, что 30.04.2019г. она находилась в автобусе в г. Новый Уренгой, увидела мужчину, который стоял возле нее с плакатом, где было указано том, что его дочери (имени не запомнила), требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 3 л.д. 177-178);

- Потерпевший №47 следует, что 01.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 3 л.д. 231-232);

- Потерпевший №49 следует, что 01.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 5-6);

- Потерпевший №45 следует, что 02.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 250 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 210-212);

- Потерпевший №52 следует, что 02.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 63-64);

- Потерпевший №53 следует, что 02.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 80-81);

- Потерпевший №60 следует, что 02.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе он увидел объявление о том, что девочке, имени которой он не запомнил, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 174-175);

- Потерпевший №44 следует, что 03.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 3 л.д. 201-202);

- Потерпевший №54 следует, что 03.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе он увидел объявление о том, что девочке, имени которой он не запомнил, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 400 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 91-92);

- Потерпевший №46 следует, что 03.05.2019г. в г. Новый Уренгой, на остановочном комплексе она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 700 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 3 л.д. 220-221);

- Потерпевший №55 следует, что 03.05.2019г. на остановочном комплексе в г. Новый Уренгой она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 102-103);

- Потерпевший №56 следует, что 03.05.2019г. на остановочном комплексе в г. Новый Уренгой она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 113-114);

- Потерпевший №57 следует, что 03.05.2019г. на остановочном комплексе в г. Новый Уренгой он увидел объявление о том, что девочке, имени которой он не запомнил, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 140-141);

- Потерпевший №58 следует, что 03.05.2019г., находясь в г. Новый Уренгой, в автобусе увидела мужчину с плакатом, на котором было объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 1 000 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 152-153);

- Потерпевший №50 следует, что 03.05.2019г. по местному каналу она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 16-17);

- Потерпевший №51 следует, что 03.05.2019г. на остановочном комплексе в г. Новый Уренгой она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 200 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 28-29);

- ФИО18 следует, что 04.05.2019г. на остановочном комплексе в г. Новый Уренгой она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 500 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 3 л.д. 242-243);

- Потерпевший №59 следует, что 04.05.2019г. на остановочном комплексе в г. Новый Уренгой она увидела объявление о том, что девочке, имени которой она не запомнила, требуется дорогостоящая операция. По указанным в объявлении реквизитам счета и номеру телефона, через услугу «Сбербанк онлайн» она перевела деньги в размере 100 рублей указанному в объявлении отцу данной девочки – ФИО1 (т. 4 л.д. 163-164).

Факт совершения перевода денежных средств потерпевшими на банковский счет, открытый на имя ФИО1, подтверждается протоколами выемки у потерпевших банковских карт, скриншотов чеков по операциям «Сбербанк онлайн»: Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 161-163), Потерпевший №6 (т. 1 л.д. 191-193), Потерпевший №7 (т. 1 л.д. 204-206), Потерпевший №8 (т. 1 л.д. 216-218), Потерпевший №10 (т. 1 л.д. 241-243), ФИО7 (т. 2 л.д. 9-11), Потерпевший №12 (т. 2 л.д. 43-45), Потерпевший №13 (т. 2 л.д. 56-58), Потерпевший №14 (т. 2 л.д. 69-71), Потерпевший №15 (т. 2 л.д. 82-84), Потерпевший №16 (т. 2 л.д. 43-45), Потерпевший №17 (т. 2 л.д. 108-110), Потерпевший №18 (т. 2 л.д. 124-126), чеками и сведениями по операции «Сбербанк онлайн», совершенными Потерпевший №20 (т. 2 л.д. 198), Потерпевший №23 (т. 2 л.д. 227), ФИО8 (т. 2 л.д. 233), ФИО9 (т. 3 л.д. 20), Потерпевший №30 (т. 3 л.д. 65), Потерпевший №33 (т. 3 л.д. 89-90), ФИО10 (т. 3 л.д. 104-106), Потерпевший №36 (т. 3 л.д. 126), Потерпевший №37 (т. 3 л.д. 135), Потерпевший №39 (т. 3 л.д. 150), Потерпевший №40 (т. 3 л.д. 157), Потерпевший №41 (т. 3 л.д. 167), Потерпевший №42 (т. 3 л.д. 182), Лященко (т. 3 л.д. 192), Потерпевший №44 (т. 3 л.д. 207), Потерпевший №46 (т. 3 л.д. 226), Потерпевший №47 (т. 3 л.д. 237), ФИО11 (т. 3 л.д. 248), ФИО12 (т. 4 л.д. 11), Потерпевший №50 (т. 4 л.д. 22-23), Потерпевший №51 (т. 4 л.д. 11), Потерпевший №52 (т. 4 л.д. 69), Потерпевший №53 (т. 4 л.д. 86), Потерпевший №54 (т. 4 л.д. 97), Потерпевший №55 (т. 4 л.д. 108), Потерпевший №56 (т. 4 л.д. 119), Потерпевший №57 (т. 4 л.д. 146), Потерпевший №58 (т. 4 л.д. 158), Потерпевший №59 (т. 4 л.д. 169), Потерпевший №60 (т. 4 л.д. 180), выпиской по банковской карте ПАО «Почта Банк», эмитированной на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 140-141), выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» и ответом о том, что держателем карты номер (счет номер) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный банк по номеру телефона <***> (т. 6 л.д. 157-170), ответом из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что абонентский номер с 26.04.2019 по 04.05.2019 принадлежал ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т. 6 л.д. 144) и протоколами осмотра изъятых вышеуказанных предметов и документов.

Кроме того, судом достоверно установлено, что вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользовался именно собственник этой карты - ФИО1 Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО10, ФИО22, а также из выписок ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что в гор. Новый Уренгой и в гор. Ноябрьск, за услуги такси, покупку товара и осуществление денежного перевода, посредством онлайн, со свидетелями расплачивался и переводил денежные средства мужчина, отправитель ФИО5 С., который имел в пользовании вышеуказанную банковскую карту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, материалы уголовного дела не содержат, как не содержат данных относительно того, что потерпевшие могли дать показания под убеждением средств массой информации либо под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования не были проведены очные ставки, опознания со свидетелями и потерпевшими, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон наделяет дознавателя и следователя полномочиями самостоятельно направлять ход предварительного расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом в соответствии со ст. 192 УПК РФ, проведение очной ставки обусловлено наличием в показаниях допрошенных лиц существенных противоречий, которые необходимо устранить. Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия, ФИО1 вину в совершении преступления признавал, существенных противоречий между его показаниями и показаниями потерпевших и свидетелей не имелось, в связи с чем проведение очных ставок, опознаний не вызывалось необходимостью.

Кроме того, свидетели ФИО27 и ФИО28, которые в суде первой инстанции сообщили об изготовлении по месту своей работы, листовок и плаката с сообщением о сборе денежных средств на лечение детей, в суде опознали осужденного ФИО1, как лицо, которое совершило эти заказы.

Так же суд находит, что показания потерпевших и свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия осужденного и его защитника, могли быть перепроверены осужденным и защитником путем непосредственного допроса при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Однако желание о непосредственном допросе потерпевших и свидетелей, осужденный и его защитник в суде первой инстанции не заявляли, как не заявляли такое ходатайство и в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, на основании этих и других приведенных в приговоре доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление и дал верную оценку его действиям, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Доводы, которые привел в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, относительно его виновности, отсутствия у него корыстного мотива, оказания материальной помощи детям, были предметом тщательной судебной проверки и обосновано отвергнуты мировым судьей, как не состоятельные.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по уголовному делу по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

Вопреки доводам осужденного, действия ФИО1 представляют достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред защищаемым законом общественным отношениям, поэтому, с учетом характера, способа и конкретных обстоятельств содеянного, независимо от размера наступивших последствий, его действия не могут быть признаны малозначительными.

Также не имеется оснований полагать, что обстоятельства по делу, свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений, поскольку по уголовному делу видно факты изъятия ФИО1 денежных средств потерпевших, под обманным предлогом.

Наказание, назначенное ФИО1, является соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей дана объективная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом того, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, суд обоснованно назначил наиболее строгий вид наказания из санкций ч.1 ст. 159 УК РФ, срок которого определил в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, о чем в приговоре привел убедительные доводы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости и, оснований для его смягчения не имеется.

Процессуальные издержки и гражданские иски потерпевших разрешены мировым судьей верно в соответствии со статьями 51, 131-132 УПК РФ и статьями 1064, 1080 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, регламента судебного заседания, требований по ведению протокола судебного заседания, равноправия и состязательности сторон, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с приложением надлежаще заверенных копий судебных решений.

Председательствующий Р.Р. Гареев