Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-16/2024

Мировой судья судебного участка № 11

Кировского судебного района

г. Самары Самарской области Сафина Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30.10.2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Самары Прытковой А.А.,

осужденного ФИО10 С.П.,

защитника – адвоката Кирилловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-4/24 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 03.07.2024 года, которым

ФИО11 Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Холодный ключ Кумертоуского района БАССР, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий по договору разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

- 07.12.2023 приговором Волжского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.02.2024 с учетом постановления Самарского областного суда от 22.04.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере 10 000 руб., в срок отбытого наказания зачтено время нахождения под стражей с 23.01.2024 по 19.02.2024 из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы (неотбытое наказание 6 месяцев 18 дней),

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.12.2023) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб.

Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

В отношении ФИО12 С.П. мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО13 С.П. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО14 С.П. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно с 03.07.2024 по день вступления приговора в законную силу.

С ФИО15 С.П. в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 7 164 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 03.07.2024 г. ФИО16 С.П. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, и его действия квалифицированы мировым судьей по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил применить ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, учесть, что он является участником СВО, имеет награды и медали, положительные характеристики от администрации ДНР и ЛНР.

Защитник осужденного – адвокат ФИО5 позицию подзащитного поддержала, указав, что ее подзащитный имеет несколько наград за участие в СВО, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в настоящее время который с бабушкой, поскольку мать умерла.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре. Так, вина осужденного ФИО1 установлена показаниями самого осужденного, а также показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО8, представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО9

Показания вышеуказанных представителей потерпевших объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, справкой об ущербе, протоколами осмотра предметов, ответами эксперта ЦНЭАТ, товарной накладной, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых преступлениях основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено. Также не установлено заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Квалификация действий ФИО1 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, воспитание в детском доме, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие наград и поощрений, полученных в ходе участия в СВО, ранений и контузии, наличие хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ инфекцию (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд обоснованно признал в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован, наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривался, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а также не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции правильно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданского иска потерпевшего разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.07.2024 в отношении ФИО17 Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО18 С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п А.А. Дмитриева