Постановление № 5-1240/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-1240/2021

УИД: 16RS0051-01-2021-002126-10

Дело №5-1240/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, зал 319, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> в 12 часов 17 минут у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, создал помеху автобусу «МАЗ», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Свидетель №1, в результате чего (после падения из-за экстренного торможения) пассажирки автобуса Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред их здоровью каждой.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что также имеется вина пассажиров, которые не держались во время резкого торможения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, своевременно и в установленном законом порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что в тот день работал водителем автобуса, начал движение после остановки, автомобиль ФИО1 его «подрезал», он, пытаясь предотвратить столкновение, резко нажал на тормоза, из-за чего несколько пассажиров упали.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-10); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани (л.д.12); сообщениями «03» о ДТП (л.д. 16-17); объяснениями водителя Свидетель №1 (л.д.13А); объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.14); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.15); объяснениями самого ФИО1 (л.д.13); видеозаписями, на которых зафиксирован момент происшествия (л.д. 35); заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.27-32); протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д. 37).

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), имеющиеся у Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, носа, ссадины носа, перелома костей лицевого скелета (носовых костей, лобного отростка верхней челюсти слева) со смещением, в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, клинические и РКТ-признаки не исключают возможность образования телесных повреждений в срок, указанный в определении.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости и перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования – удар; данные экспертного осмотра и медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в определении.

Степень причинения потерпевшим вреда здоровью определена заключениями эксперта, оснований сомневаться в которых не имеется, поскольку судебно-медицинские экспертизы назначены на основании определений инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Управления МВД РФ по г.Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведены при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определениями, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО1

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 8.5 Правил дорожного движении, так как он, управляя автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, создал помеху автобусу, в результате чего,(после падения из-за экстренного торможения, пассажирки автобуса Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред их здоровью каждой, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. К позиции и показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отношусь критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю обстоятельства, характер и последствия совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; частичное признание вины – в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО1 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.