Приговор № 1-178/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Уг. дело № 1-178/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Луховицы 19 ноября 2018 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

подсудимой ФИО1

защитника Барабанова В.Е., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Аристовой О.В.,

а также с участием потерпевшего Д

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., со средним образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенном в д. Головачево г.о. ..., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла своему сыну Д один удар ножом в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости), пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последняя поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал её защитник, адвокат Барабанов В.Е.

Возражений со стороны потерпевшего Д и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в её действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (л.д.18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.111-113).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, её раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что последняя ранее не судима (л.д.120-123), к административной ответственности не привлекалась (л.д.124), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125-128), по месту регистрации характеризуется как иногда употребляющая спиртные напитки (л.д.129).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, данных о личности подсудимой, суд полагает, что достичь цели наказания возможно без назначения реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает считать назначенное наказание условным.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Барабанову В.Е. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в филиале по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - ...

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая