Приговор № 1-87/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-87/2023

Дело № (2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО2 у., защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 угли, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, МФЙ Корамулла, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Республику Казахстан, прибыл из города Тамбова Российской Федерации в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, расположенный в <адрес> на 160 километре автодороги Оренбург-Актюбинск, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из РФ заведомо поддельный документ - свидетельство (сертификат) на возвращение в Республику Узбекистан с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Однако свои действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «ФИО4-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерации в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, в целях последующего использования в качестве документа, предоставляющего право на выезд из Российской Федерации, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное свидетельство (сертификат) на возвращение в Республику Узбекистан №, в бланк которого были внесены сведения о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося в соответствии с Соглашением от 30.11.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, документом, удостоверяющим личность гражданина Республики Узбекистан для выезда из Российской Федерации, бланк которого утвержден Приказом Министра иностранных дел Республики Узбекистан от 06.04.2015 № 15 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи свидетельства (сертификата) на возвращение в Республику Узбекистан», который ФИО2 у., заведомо зная, что свидетельство (сертификат) на возвращение в Республику Узбекистан с реквизитами: «№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является поддельным, умышленно, в целях последующего использования, хранил при себе.

ФИО2 у. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данные преступления отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 у. в присутствии защитника - адвоката Гамидова М.Ш.о., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд удостоверился, что ФИО2 у. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник - адвокат Гамидов М.Ш.о., заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, указав, что ФИО2 у. признает вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Расстригин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО2 у. обвиняется в совершении преступлений, которые законодательством отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 у. в части использования поддельного документа, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. Суд также принимает во внимание, что совершенные ФИО2 у. преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также, что одно из преступлений является неоконченным.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Как личность ФИО2 у. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания ФИО2 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено иностранному гражданину.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, которые частью 2 статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание: признание вины в совершении преступлений, поведение ФИО2 у. после совершения преступлений, который способствовал их раскрытию и раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 у. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, а также за совершение преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого ФИО2 у. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 угли в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 угли наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО2 у. в порядке ст. 91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), а также срока содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 04531725150, номер банковского счета, входящий в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18911603132010000140, УИН 18907251570230000343.

Меру пресечения ФИО2 угли - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО2 угли меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья