Апелляционное постановление № 22-124/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-133/2020

Судья – Булатова Н.П. Дело № 22-124/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1(посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

1. 19 декабря 2012 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 октября 2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2. 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3. 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 июня 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев;

4. 13 мая 2019 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 января 2019 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 18 июня 2020 года по отбытию наказания;

5. 22 октября 2020 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с дополнительным наказанием по приговору от 13 мая 2019 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, из которого по состоянию на 24 декабря 2020 года не отбыто 2 года 1 месяц 25 дней,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично сложено неотбытое наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда РА от 22 октября 2020 года со дня его вынесения с 22 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года.

Заслушав выступление прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Иванниковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, усилении назначенного наказания. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств – занятие случайными заработками и посредственная характеристика по месту жительства; при назначении окончательного наказания, указав на применение ч.5 ст.69 УК РФ, фактически применил положения ст.70 УК РФ; неверно указал исчисление дополнительного наказания; допустил противоречия и ошибки по срокам зачета наказания, необоснованно указал ссылку на учет непогашенных судимостей и преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно учел совершение преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей.

Осужденному ФИО1 справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, дающих основания для применения к осужденному положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, занятие случайными заработками, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие матери – пенсионерки и оказание ей помощи, посредственная характеристика по месту жительства.

По смыслу закона, смягчающие обстоятельства – это юридические факты и состояния, которые позволяют назначить виновному менее строгое наказание ввиду того, что они положительно характеризуют его личность, либо уменьшают степень общественной опасности деяния. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд первой инстанции, признав наряду с другими смягчающими обстоятельствами - занятие случайными заработками и посредственная характеристика по месту жительства осужденного, не привел в приговоре мотивы своего решения, из приговора не усматривается, каким образом указанные обстоятельства положительно характеризуют личность осужденного, либо уменьшают степень общественной опасности деяния.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих является необоснованным, они подлежат исключению из смягчающих обстоятельств, что влечет усиление наказания.

Также, назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд первой инстанции указал, что к вновь назначенному наказанию частично сложено неотбытое наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года, что не соответствует положениям ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указано об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу, поскольку согласно ч.4 ст.47 УК РФ данный вид дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В мотивировочной части судом не правильно указано о том, что в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с момента оглашения приговора 14 декабря 2020 года (вместо 24 декабря 2020 года) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда РА от 22 октября 2020 года со дня его вынесения 22 октября 2020 года по 13 декабря 2020 года (вместо 23 декабря 2020 года).

В связи с указанными нарушениями уголовного закона, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание – занятие случайными заработками, посредственную характеристику по месту жительства;

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года окончательно ФИО1 назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

В мотивировочной части уточнить, что в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с момента оглашения приговора с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда РА от 22 октября 2020 года со дня его вынесения 22 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – Т.А. Мельникова