Апелляционное постановление № 22-2287/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 1-203/2023

Судья Гречкин А.С. №22-2287/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области

Хижняка И.В.,

адвоката Кармановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кармановой В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию:

- по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 9 августа 2022 года) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%,

- по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 20 августа 2022 года) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кармановой В.А., просившей приговор суда изменить со смягчением назначенного наказания; позицию прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Карманова В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. Апеллянт полагает, что не должным образом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность осужденного материалы. Также автор жалобы считает назначенное наказание излишне суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховяковым А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, сторона защиты, а также представители потерпевших возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2эпизода) в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции руководствовался стст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, временную регистрацию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно охарактеризован работодателем, проживает с матерью, страдающей рядом хронических заболеваний, а также родными братьями и сестрой, оказывает родным посильную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду, суд обоснованно признал: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, что следует из его первоначальных признательных объяснений, дальнейшей позиции и формы поведения в ходе следствия; явки с повинной, до написания которых правоохранительным органам не было известно о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

По эпизоду хищения от 9 августа 2022 года смягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (на сумму 47 898 рублей 32 копейки), а по эпизоду хищения от 20 августа 2022 года – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (на сумму 2 101 рубль 68 копеек), что подтверждается заявлениями, поступившими в суд от потерпевшей стороны.

Также суд правильно оценивал, что участниками процесса доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 каким-либо иным образом пытался загладить причиненный вред потерпевшему, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также считает, что исправлению осужденного будет соответствовать назначение ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ. Более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом к лицам, которым в силу ч.5 ст.50 УК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному по каждому из совершенных преступлений наказание, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения его вида, либо порядка исполнения.

Таким образом, назначенное наказание является соразмерным содеянному осужденного ФИО1, справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно - процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: