Решение № 12-245/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-245/2019

дело № 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ахметзяновой З.Р., действующей на основании доверенности № б/н от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ахметзяновой З. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа ... рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахметзянова З.Р., действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна. Постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Судом нарушено требование ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ. Материал по данному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным сродством, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи от ... отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ахметзянова З.Р. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным

ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1. не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.07.2019г., на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту жительства заказным письмом, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО2 не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО1 .... около ... Республики Башкортостан управлял автомобилем марки «..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от ....

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний и возражений ФИО1 не заявлено.

Из протокола ... от ... следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., оно проведено с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634835, дата последней поверки прибора 07.12.2018г. В выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве ... мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью, в том числе на бумажном носителе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением от 29.06.2019г. по ст. 12.6 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, свидетельством о поверке №..., видеоматериалом на CD-диске.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, в то время как факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иных доводов влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Ахметзяновой З. Р., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно его вправе пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместители.

Судья Харькина Л.В.