Приговор № 1-106/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

1-106/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 15 октября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, ему избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия № на колодке, № на цевье, относящегося к нарезному огнестрельному оружию 32 калибра, пригодного для производства выстрелов, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, а также патронов в количестве 3 штук, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрелов, которые он обнаружил и оставил себе в 2005 году, в летнее время, в один из дней, на участке местности расположенном на расстоянии около 20 километров в северо –восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, осознавая при этом общество опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере законного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, вопреки требованиям ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, п.54 гл.11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные огнестрельное оружие и боеприпасы перенес с места обнаружения к себе в <адрес> в <адрес><адрес> и стал осуществлять их незаконное хранение до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами об обнаружении признаков преступлений <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему <данные изъяты>протоколом обыска ( <данные изъяты>, заключением эксперта № ( <данные изъяты>), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.48-49), протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>),протоколом допроса подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> сведениями.

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд признаёт обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает объяснение ФИО1 <данные изъяты>.) данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания в качестве подозреваемого признательных показаний, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, посредственную его характеристику по месту жительства, что он не судим, занимается случайными заработками, состояние здоровья его и его близких.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства <данные изъяты> поселения ФИО7 он характеризуется посредственно, что он безвредный, малообщителен и в жизни села участия не принимает. Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 он характеризуется посредственно, что к уголовной и административной ответственности не привлекался, зарабатывает случайными заработками и жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, против общественной безопасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, что он не судим, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ условно, без реального отбывания наказания, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и устанавливает ему определенные обязанности под контролем специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания или замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 (одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на – 1 год

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – оружие <данные изъяты> на цевье, а также 3 гильзы от патронов калибра <данные изъяты> мм, передать в распоряжение отделения МВД России по Усть-Коксинскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г № 150- ФЗ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова