Приговор № 1-76/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело №1-76/2025

75RS0020-01-2025-000364-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 01 декабря 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Непомнящей К.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калгиной Ю.А., предоставившей удостоверение №, ордер адвоката №,

при секретаре Москвиной М.М.,

а также потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Тунгокоченским районным судом: 1) 09.08.2017 по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.01.2019 г. освободившегося по отбытии срока наказания; 2) 26.09.2022 по ст.ст.116.1, 116.1, 116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; 3) 17.05.2023 по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26.07.2023, к 8 месяцам ограничения свободы; 4) 29.09.2023 по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.18 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27.11.2024 освободившегося условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 11.11.2024 на 6 месяцев 25 дней, 21.06.2025 снятого с учета УИИ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2025 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, на основании приговоров Тунгокоченского районного суда от 26 сентября 2022 г., которым он признан виновным в совершении преступлений по трем эпизодам ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; от 17 мая 2023 г., которым он признан виновным в совершении преступлений по двум эпизодам ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; от 29 сентября 2023 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, наказания по которым им отбыты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, реализуя возникший в вышеуказанный период времени и месте в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последней, нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица справа, затем, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, нанес кулаком правой руки один удар в область лица потерпевшей, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 4 августа 2025 г. после 13 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>4, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший, с которой у них произошел конфликт из-за того, что он не находился дома и злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший стала выгонять его из дома. Разозлившись на Потерпевший, он ударил её кулаком правой руки в область лица, после чего вышел из комнаты. Потерпевший позвонила Свидетель №1 и попросила вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в отделение полиции для дачи объяснения. В содеянном раскаивается, вину в нанесении Потерпевший побоев признает в полном объеме (т.1 л.д.82-84).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке их на месте 10.09.2025, указав на место в зальной комнате <адрес> в <адрес>, где нанес побои, причинившие физическую боль и моральные страдания своей сожительнице Потерпевший (т.1 л.д.86-91).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, суду пояснил, что во время дознания давал правдивые показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит прощение у потерпевшей за содеянное.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашены с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевшая Потерпевший, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым до начала августа 2025 г. состояла в фактических брачных отношениях с Займаком. 4 августа 2025 г. около 13 часов к ней пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Займак, с которым она стала распивать спиртное. Далее Займак начал высказывать в её адрес претензии, поэтому она стала выгонять его из дома. В ходе конфликта Займак ударил её один раз кулаком правой руки в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль. Она позвонила Свидетель №1 и попросила вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники отобрали у неё объяснение и произвели осмотр квартиры, она написала заявление о привлечении к ответственности Займака за нанесение побоев. Займак был доставлен в отделение полиции. В больницу за медицинской помощью не обращалась. В настоящее время с Займаком они примирились, она его простила.

С соответствующим заявлением Потерпевший обратилась в отдел полиции с просьбой принять меры к ФИО1, который 04.08.2025 около 16:30 часов в ходе ссоры ударил её кулаком в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль (т.1 л.д.5).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 4 августа 2025 г. около 16 часов 35 минут ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший и попросила вызвать сотрудников полиции, так как её избивает муж. Она позвонила в дежурную часть отделения полиции и попросила приехать наряд полиции по адресу: <адрес>4, так как Потерпевший избивает муж (т.1 л.д.46-48).

Об избиении Потерпевший мужем Свидетель №1 сообщила по телефону в дежурную часть с просьбой направить наряд полиции по адресу: <адрес>4 <адрес> (т.1 л.д.4).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой имеется зальная комнате, где со слов участвующей Потерпевший её сожитель ФИО1 нанес ей побои (т.1 л.д. 8-13);

- иными документами – приговорами Тунгокоченского районного суда Забайкальского края: от 26.09.2022, которым ФИО1 признан виновным по трем эпизодам ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (т.1 л.д.161-164); 17.05.2023, которым ФИО1 признан виновным по двум эпизодам ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы (т.1 л.д.169-175); от 29.09.2023, которым ФИО1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы (т.1 л.д. 26-39);

- иным документом – справкой УИИ о снятии ФИО1 с учета 21.06.2025 в связи с отбытием срока наказания (т.1 л.д.202).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, испытывая личную неприязнь к своей сожительнице Потерпевший, возникшую в ходе ссоры, нанес кулаком правой руки один удар по лицу Потерпевший чем причинил ей физическую боль и моральные страдания.

Причем действия ФИО1 в части нанесения побоев, причинивших физическую боль и моральные страдания потерпевшей, следует признать умышленными. Мотивом совершенного преступления послужили сложившиеся личные неприязненные отношения с потерпевшей.

Нанося побои своей сожительнице, Займак осознавал, что является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, что свидетельствует о наличии у него прямого конкретизированного умысла на совершение данного преступления.

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший не нашла подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справки ГКУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.203-204), степень его образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку данное преступление совершено Займаком в период непогашенной судимости по приговору Тунгокоченского районного суда от 9 августа 2017 г.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против личности, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на его поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, вызвало агрессию к потерпевшей, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положительные характеристики от соседей, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не повлияло на поведение и исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях ч.2 ст.43 УК РФ назначить Займаку наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения более мягких видов наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости и отвечать задачам уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Займаком преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку защиту интересов подсудимого в судебном заседании осуществляла адвокат Калгина Ю.А. по соглашению, суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Однако, расходы, связанные с участием адвоката Березина А.В. на дознании в течение 3-х дней в сумме 9.342 руб. и в суде в течение 1-го дня в сумме 3.349,80 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1, поскольку оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду его трудоспособного возраста не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признав в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Тунгокоченского муниципального округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12.691,80 руб. (двенадцать тысяч шестьсот девяносто один руб. 80 коп) за участие адвоката Березина А.В. по защите интересов подсудимого на дознании и в суде.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденным – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева