Приговор № 1-72/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело №1–72/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакарова Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гарифзяновой Л.Ф., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 17.05.2006 Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 23.05.2013) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.12.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в 1 год 1месяц 19 дней заменена ограничением свободы, наказание отбыто 17.01.2016;

2) 09.02.2018 Дюртюлинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23.10.2018 лишение свободы заменено на 3 месяца 1 день ограничения свободы, освобожден 06.11.2018, наказание отбыто 15.03.2019,

3) 27.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, освобожден 26.07.2019 по отбытии срока наказания;

4) 19.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, освобожден 18.03.2020 по отбытии срока;

5) 08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2021 года около 03.00 часов ФИО1 находясь в квартире <адрес> Республики Башкортостан, после совместного распития спиртных напитков, попросил у ФИО2 ее сотовый телефон, для того, чтобы совершить звонок своему знакомому. Далее, 16 февраля 2021 года около 03.15 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Стоматология», расположенной возле дома № 1 по ул. Первомайская города Дюртюли Республики Башкортостан, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 16 февраля 2021 года около 03 часов 20 минут, находясь возле остановки общественного транспорта «Стоматология», расположенного возле дома № 1 по ул. Первомайская города Дюртюли Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11», стоимостью 8 890 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 101-104), где он в частности показывал, что около 20.00 часов 15 февраля 2021 года, решил зайти к своему знакомому по имени Асфандияров Р., который проживает по ул. <адрес>, так как нужно было где-то переночевать. Р. находился дома со своей матерью ФИО3, гражданской супругой по имени Ильвира, другом по имени Марат, так же там находилась ФИО2. Затем они распивали водку, принесенную им и около 23 часов пошел спать. Около 03.00 часов 16 февраля 2021 года направился в туалет, чтобы там покурить. Когда вышел из туалета, увидел, что и все остальные тоже не спят. В связи с тем, что им, захотелось еще выпить спиртного, а денег ни у кого не было, подошел к Римме и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить своему знакомому из с. Старобаишево Дюртюлинского района. Римма сказала, что у нее на балансе телефона нет денег. Тогда сказал, что у него есть сто рублей и что сейчас выйдет на улицу и через банкомат положит на счет ее телефона деньги. Около 03.05 часов 16 февраля 2021 года Римма передала ему свой телефон в корпусе темного цвета. Он предложил парню по имени Марат пойти с ним к банкомату, расположенному на остановке общественного транспорта «Стоматология» по ул. Первомайская г. Дюртюли. Марат согласился. Они вместе направились к указанной остановке, расположенной напротив дома № 1 по ул. Первомайская г. Дюртюли. Но банкомата оказывается там уже не было. Около 03.15 часов 16 февраля 2021 года решил похитить телефон Риммы и продать, а на полученные деньги купить спиртное. Около 03.20 часов 16 февраля 2021 года сказал Марату, что у него с собой есть ненужный телефон, который можно было бы заложить и предложил пойти в сторону мясного рынка. Он уверял Марата, что это его телефон, и он им не пользуется. Они направились в сторону мясного рынка, где обычно стоят таксисты. Около 03.35 часов 16 февраля 2021 года подошли к площадке возле мясного рынка по ул. Первомайская, г. Дюртюли, где в это время стояла одна автомашина иностранного производства, марку и модель назвать не может. Он подошел к водителю такси, ранее не знакомому мужчине и предложил ему купить у него телефон. Марат стоял в сторонке. Водитель спросил, чей это телефон и не краденный ли он. Он сказал, что телефон принадлежит ему, документы находятся дома и продает его, так как нужны деньги. Водитель такси согласился купить телефон за 600 рублей. Передав ему деньги, водитель согласился отвезти их в магазин «БухЛав», расположенный по ул. Советская, г. Дюртюли, по дороге они купили сигареты. В магазине «БухЛав» водитель такси по его просьбе на данные деньги приобрел им одну бутылку водки. После чего отвез их к дому <адрес>. Зайдя в квартиру, Римма спросила про свой телефон. Он ей сказал, что их забрали в отдел полиции и там забрали телефон для проверки. Он пообещал Римме, что к вечеру заберет телефон и принесет ей. О том, что он похитил ее телефон и продал ранее не знакомому водителю такси, говорить не стал. Римма выпила с ними две рюмки водки и пошла спать в комнату к Тамаре. Он с остальными распили спиртное и около 08.00 часов 16 февраля 2021 года, стал собираться уходить, при этом вновь пообещал Римме принести ей к вечеру ее телефон. Но не сделал этого. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания подсудимого и также показала, что телефон купила в кредит за около 9000 рублей. Но телефон только в кредит не давали и с дополнительными аксессуарами сумма кредита была около 17700 рублей. Причиненный ущерб в сумме 8 890 рублей является для нее очень значительным, так как в момент совершения преступления она подрабатывала случайными заработками и ее доход был около 5-6 000 рублей в месяц, тогда сожительствовала, у сожителя была пенсия, и после оплаты кредита у него оставалось 3 с лишним тысячи на руках. Общее хозяйство не вели, жила только на свои деньги. Сейчас официально не работает, доход 3-4 000 рублей в месяц, ее кормят поят, бесплатное жилье.

С согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 41-42, 43-44), где свидетель ФИО4 в части покупки телефона давал аналогичные показания, что и ФИО1

Свидетель ФИО5 показал, что 18 февраля 2021 года во время несения службы совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО6 с заявлением обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, житель г. Дюртюли Республики Башкортостан, которая сообщила о том, что 16 февраля 2021 года мужчина по имени Рафит, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» и продал без ее спроса. В последующем лицо, совершившее данное преступление было установлено, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, житель <адрес>. В ходе беседы ФИО1 дал признательные показания о том, что 16 февраля 2021 года около 03.00 часов он, находясь в квартире № 2 по ул. Первомайская, дом № 5, г. Дюртюли, попросил у гр. ФИО2 ее сотовый телефон, чтобы позвонить, но так как на счету баланса ее абонентского номера не было денег, хотел положить деньги на счет с помощью банкомата, расположенного на остановке общественного транспорта «Стоматология» возле <...> г. Дюртюли. Но банкомата там не оказалось. Находясь на указанной остановке, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества и около 03.20 часов 16 февраля 2021 года ФИО1 совершил хищение сотового телефона ФИО2 и продал водителю такси. Совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО6 водитель такси был установлен, им оказался ФИО4, который в каб. 26 ОМВД России по Дюртюлинскому району добровольно выдал купленный им у ФИО1 сотовый телефон.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал данному свидетелю добровольно вышеописанные показания, в связи с чем не имеется оснований для признания показаний свидетеля ФИО5 недопустимым доказательством.

В своем заявлении от 18.02.2021 ФИО2 просит привлечь к ответственности мужчину по имени Рафит, который 16.02.2021 похитил ее телефон и продал его без ее спроса (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2021 у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11», купленный им 16.02.2021 у незнакомого мужчины на территории «Мясного рынка» г. Дюртюли РБ (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 произведен с участием ФИО1 осмотр остановки общественного транспорта «Стоматология», расположенной возле дома <адрес> Башкортостан, где ФИО1 пояснил, что 16.02.2021 около 03.15 часов, у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО2, который он около 03.20 часов похитил (л.д. 26-28).

Согласно заключения специалиста № 1802-21 от 18.02.2021 рыночная стоимость смартфона марки «SAMSUNG Galaxy A11 32 GB Black (SM-A115F/DSN)» по состоянию на 16.02.2021 составляет 8 890 рублей (л.д. 14-17).

С данным заключением специалиста согласились и подсудимый и потерпевшая.

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2021 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11» был осмотрен и постановлением от 11.03.2021 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-31, 32).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» полностью нашел своего подтверждения в судебном заседании исходя из вышеописанных показаний потерпевшей ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватно дает показания и отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем с.Старобаишево Дюртюлинского района РБ, не работает, по месту жительства не характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, многократно привлекался к административной ответственности по административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью-инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, объяснения и показания при осмотре места происшествия, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, способствование розыску похищенного имущества, уход за престарелой матерью-инвалидом.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доказательств о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом вышеописанных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 08.12.2020 вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, но уже средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 08.12.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 08.12.2020.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с тем, что суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору, то правовых и достаточных оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 27.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 5 175 рублей (л.д. 120), оплата труда адвоката в судебном заседании– 6 900 рублей, всего в сумме 12 075 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, от услуг адвоката не отказался.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства - мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11» подлежит возврату ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 08.12.2020 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 08.12.2020 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 27.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12075 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11» - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Подлинник подшит в дело № 1-72/2021 (03RS0040-01-2021-000691-82).

Судья А.В. Паньшин