Постановление № 12-148/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-148/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Тверь Судья Пролетарского районного суда г. Твери Виноградова И.В., рассмотрев жалобу защитника Дороговой Н.Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Тверской таможни ФИО1 № 10115000-366/2020 от 09 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «ЛИМА БЭГС»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Тверской таможни ФИО1 от 09.09.2020 генеральный директор ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению генеральный директор ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о весовых характеристиках товаров № 6 и № 7 (сведения о весе брутто) при их таможенном декларировании в ДТ № 10115070/060720/0040718, что могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 368 руб. 40 коп., при следующих обстоятельствах. 06.07.2020 генеральным директором ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни была подана декларация на товары № 10115070/060720/0040718 (время регистрации ДТ - 13 часов 10 минут 14 секунд 06.07.2020), в которой заявлены различные изделия из искусственной и натуральной кожи, производитель BAODING OPINGDROID DING CO.,LTD, товарные знаки - POSHETE, FRANCESCO MOLINARY, ECOTOPE, IBAO, PASSO AVANTI, общая таможенная стоимость – 4369148 руб. 65 коп., общий вес брутто - 199,69 кг, общий вес нетто - 10484,34 кг, страна происхождения - Китай, всего 8 товаров. 07.07.2020 в соответствии с профилем риска № 21/10115/07072020/011239 (1), было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10115070/060720/0040718 в объеме 100%, с полным взвешиванием товара, со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах. По результатам проведенного таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра № 10129020/160720/000471. 16.07.2020 в ходе анализа сведений, содержащихся в ДТ № 10115070/060720/0040718 и ТД № 10129020/160720/000471 было установлено, что фактический вес брутто товара № 6 - 139,50 кг (в ДТ - 883,20 кг), а фактический вес брутто товара № 7 - 1024,50 кг (в ДТ - 949,30 кг). Согласно счет-фактуры № 2556-DV от 29.06.2020 за транспортные расходы, указанной в гр. ДТ № 10115070/060720/0040718, стоимость перевозки товаров до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАС) на условиях ставки, определенных ИНКОТЕРМС 2010 «FOB КСИНГАНГ», составила 1070,00 долларов. 17.07.2020 от ЗАО «ЛИМА БЭГС» по системе электронного документооборота ШПС «АИСТ-М» получена КДТ1 № 10115070/060720/0040718/01, в которой сведения о весе брутто были скорректированы в соответствии со сведениями, содержащимися в АТД Ю20/160720/000471 и таможенная стоимость товаров № 6 и № 7 увеличилась. Таким образом, ЗАО «ЛИМА БЭГС» заявило недостоверные сведения о весовых характеристиках товаров № 6 и № 7, что в соответствии с требованием решения КЕЭК от 22.05.2018 № 83 повлияло на величину таможенной стоимости товаров № 6 и № 7, заявленных в 0115070/060720/0040718, и привело к уменьшению причитающихся к уплате таможенных, налогов, на сумму 368 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 Дорогова Н.Н. 07.10.2020 обратилось в Федеральную таможенную службу центральная оперативная таможня с жалобой.

Не согласившись с вышеуказанными защитник ФИО2 Дорогова Н.Н. 07.10.2020 обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой, в которой указано, что действия генерального директора ЗАО «ЛИМА БЭГС» носили законный характер. 06.07.2020 ФИО2 в Тверской таможенный пост Тверской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10115070/060720/0040718, в которой были заявлены различные изделия из искусственной и натуральной кожи, общей таможенной стоимостью 4369148 руб. 65 коп., общим весом брутто - 11199,69 кг, общим весом нетто - 10484,34 кг, страна происхождения - Китай, всего 8 (восемь) товаров. 07.07.2020 сотрудниками Тверской таможни было принято решение о проведении таможенного контроля - полный досмотр и полное взвешивание заявленных товаров, со вскрытием и пересчетом всех грузовых мест. Сведения, содержащиеся в акте таможенного досмотра (далее АТД) №10129020/160720/000471 не соответствовали сведениям, содержащимся в ДТ №10115070/060720/0040718. А именно: вес брутто товара № 6 составил 1039,5 кг, что превысило заявленный вес в ДТ на 156,3 кг; вес брутто товара № 7 составил 1024,5 кг, что превысило заявленный вес в ДТ на 75,2 кг. Руководствуясь Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 (абз.2 п.1) сотрудники Тверской таможни сделали вывод о том, что увеличение веса брутто товара должно повлечь за собой пропорциональное увеличение входящих в структуру таможенной стоимости транспортных расходов и соответствующую доплату таможенных платежей. Аналогичного мнения придерживался сотрудник Тверской таможни, в производстве которого находилось настоящее административное дело. Разбирательство по делу велось с обвинительным уклоном, формально, без учета фактических обстоятельств дела и иных положений таможенного законодательства. Подобное считает формальным, необъективным, нарушающим права лица, в отношении которого было возбуждено данное административное производство. При рассмотрении данного административного дела было проигнорировано важное обстоятельство. При декларировании товара по ЭДТ №10115070/060720/0040718 генеральным директором ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 в таможенный орган были поданы также коносамент №SNK0022200500517, транспортная железнодорожная накладная 1, транзитная декларация, согласно которым общий вес товара брутто составил 11199,60 кг. При этом, при формировании каждого из перечисленных документов происходило взвешивание товара. Таким образом, и отправитель товара, и перевозчик, и таможенный орган, при оформлении транзитной декларации, подтвердили фактический вес брутто товаров, который в последующем и был указан при декларировании товара по ЭТД №10115070/060720/0040718. Не доверять информации, отраженной официальными органами в официальных документах, у ФИО2 не было оснований. В ходе осуществления декларирования товаров генеральным директором ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 в графе 44 ДТ № 10115070/060720/0040718 был заявлены транспортный счет №2556-DV от 29.06.2020, в соответствии с которым транспортного расходы составили 1070 долларов США за контейнер, то есть за вес брутто товара максимально вмещаемый в транспортный контейнер. Согласно акту таможенного досмотра № 10129020/160720/000471, при вскрытии контейнера таможенным органом было. установлено его заполнение на 95 %. Согласно информационному письму руководителя ООО «Трансимпериал» ФИО3, осуществлявшего транспортировку груза, стоимость морского фрахта не зависит от размера брутто, тарифы морских линий градируют по размеру контейнеров. Таким образом, фактические условия позволяли дополнительно увеличить вес брутто товара еще на 5 %, без увеличения стоимости транспортных расходов. Достоверность сведений о стоимости перевозки товаров, содержащихся транспортном счете №2556-DV от 29.06.2020, органами Тверской таможни оспаривалась как при проведении таможенного контроля, так и в ходе производи по данному административному делу. Вместе с тем, в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза) основой начисления таможенных платежей для данной номенклатуры товаров является таможенная стоимость товаров, а не их количественные характеристики (вес брутто). Тем сам увеличение весовых характеристик никак не может повлечь за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Кроме того, факт корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров не может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Что неоднократно доводилось до сведения таможенных органов Федеральной таможенной службой России (письмо ФТС от 05.07.2006 № 01-06/23437 «О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости»). Помимо прочего, таможенным органом были допущены грубейшие нарушения при проведении таможенного досмотра товара и исчисления веса товаров. Так согласно сведениям, изложенным в акте таможенного досмотра № 10129020/160720/000471, взвешивание производилось на весах 4D-P-3-2000-A №0955 (шаг/погрешность 1 кг), на весах 4D-P-3-2000-A № 0955 (шаг/погрешность 0,5 кг) и весах TB-S-200.2-A2 №S31422 (шаг/погрешность 0,02 кг). Согласно сведениям указанного акта, к досмотру была предъявлена партия товаров, состоящая из 385 кг, в соответствии с указанным досмотром вес брутто был определен путем полного фактического взвешивания, что подразумевает под собой минимум 385 шагов взвешивания. Вместе с тем, при итоговом расчете веса брутто товара указанная погрешность таможенным органом учтена не была, что само по себе говорит о недостоверных сведениях о весе брутто товара, полученных в ходе таможенного досмотра. В связи с чем, считает, что акт таможенного досмотра №10129020/160720/000471, содержащий недостоверную информацию о весе брутто, определенном таможенными органами, является ненадлежащим доказательством по делу и не может быть положен в основу решения по делу. В свою очередь, согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Сведения о таможенной стоимости товаров были заявлены генеральным директором ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 на основании документально подтвержденных данных (транспортный счет) о стоимости транспортных расходов по доставке товаров и таможенным органом не оспорены. Кроме того, согласно акту таможенного досмотра №10129020/160720/000471, процедура досмотра осуществлялась по адресу: <...>. Согласно сведениям Гидрометцентра РФ 13.07.2020 на территории г. Москвы шел дождь, и влажность воздуха составляла 82 процента. Как следует из указанного выше акта, представленный к досмотру товар был упакован в картонные коробки. В соответствии с ГОСТ 9142-2014 гофрокартон (упаковка из него) должна храниться при влажности воздуха не более 25-70 процентов. Несоблюдение указанных требований приводит к порче гофрокартона и увеличения его массы на 2-3 процента. Таким образом, увеличение массы брутто товаров могло быть вызвано также изменением массы упаковки товаров, вызванной повышенной влажностью воздуха в месте хранения товаров. Указанные обстоятельства таможенный орган при окончательном подсчете веса брутто товаров не учёл. Вышеперечисленные в настоящей жалобе обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и об отсутствии самого события административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Генеральный директор ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Дорогова Н.Н., в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, просила дело отложить в связи с плохим самочувствием. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Согласно статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. И.о. заместителя начальника Тверской таможни ФИО1 в своем постановлении в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и влекут наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений. Причем данная недостоверная информация должна служить или может служить цели освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, когда товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 2 раздела 1 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010, таможенная стоимость определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) в декларации на товары и ДТС.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, генеральный директор ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о весовых характеристиках товаров № 6 и № 7 (сведения о весе брутто) при их таможенном декларировании в ДТ № 10115070/060720/0040718, что могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 368 руб. 40 коп., при следующих обстоятельствах. 06.07.2020 генеральным директором ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни была подана декларация на товары № 10115070/060720/0040718 (время регистрации ДТ - 13 часов 10 минут 14 секунд 06.07.2020), в которой заявлены различные изделия из искусственной и натуральной кожи, производитель BAODING OPINGDROID DING CO.,LTD, товарные знаки - POSHETE, FRANCESCO MOLINARY, ECOTOPE, IBAO, PASSO AVANTI, общая таможенная стоимость – 4369148 руб. 65 коп., общий вес брутто - 199,69 кг, общий вес нетто - 10484,34 кг, страна происхождения - Китай, всего 8 товаров. 07.07.2020 в соответствии с профилем риска № 21/10115/07072020/011239 (1), было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10115070/060720/0040718 в объеме 100%, с полным взвешиванием товара, со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах. По результатам проведенного таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра № 10129020/160720/000471. 16.07.2020 в ходе анализа сведений, содержащихся в ДТ № 10115070/060720/0040718 и ТД № 10129020/160720/000471 было установлено, что фактический вес брутто товара № 6 - 139,50 кг (в ДТ - 883,20 кг), а фактический вес брутто товара № 7 - 1024,50 кг (в ДТ - 949,30 кг). Согласно счет-фактуры № 2556-DV от 29.06.2020 за транспортные расходы, указанной в гр. ДТ № 10115070/060720/0040718, стоимость перевозки товаров до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАС) на условиях ставки, определенных ИНКОТЕРМС 2010 «FOB КСИНГАНГ», составила 1070,00 долларов. 17.07.2020 от ЗАО «ЛИМА БЭГС» по системе электронного документооборота ШПС «АИСТ-М» получена КДТ1 № 10115070/060720/0040718/01, в которой сведения о весе брутто были скорректированы в соответствии со сведениями, содержащимися в АТД Ю20/160720/000471 и таможенная стоимость товаров № 6 и № 7 увеличилась. Таким образом, ЗАО «ЛИМА БЭГС» заявило недостоверные сведения о весовых характеристиках товаров № 6 и № 7, что в соответствии с требованием решения КЕЭК от 22.05.2018 № 83 повлияло на величину таможенной стоимости товаров № 6 и № 7, заявленных в 0115070/060720/0040718, и привело к уменьшению причитающихся к уплате таможенных, налогов, на сумму 368 руб. 40 коп.

Из указанных документов так же следует, что декларантом вышеуказанной партии товара являлся ФИО2, занимающий должность генерального директора ЗАО «ЛИМА БЭГС» что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом о вступлении в должность и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ЛИМА БЭГС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его постановлением и.о. заместителя начальника Тверской таможни ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения генеральным директором ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 10115000-366/2020 от 09.09.2020, из которого следует, что при декларировании товаров в ЭДТ № 10115070/060720/0040718 генеральным директором ЗАО «Лима Бэгс» были заявлены недостоверные сведения о весовых характеристиках товаров № 6 и № 7 (сведения о весе брутто), что могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 368 руб. 40 коп. (л.д. 1-7);

- декларацией на товары № 10115070/060720/0040718 (л.д. 11);

- добавочными листами к декларации на товары (л.д. 12-26);

- контрактом № 06-18 от 27.04.2020 (л.д. 27-39);

- инвойсом № DRN20190447 от 15.05.2020 (л.д. 40-41);

- счетом-фактурой № 2556-DV от 29.06.2020 (л.д. 43);

- дорожной ведомостью ЭЕ214381 (л.д. 44-45);

- актом таможенного досмотра № 10129020/160720/000471 от 13.07.2020 (л.д. 46-85);

- КДТ № 10115070/060720/0040718/01 (л.д. 86-89);

- свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе от 24.02.2011 (л.д. 92);

- договором о создании ЗАО «Лима Бэгс» - л.д. (93-96);

- выпиской из ЕГРБЛ в отношении ЗАО «Лима Бэгс» (л.д. 97-102);

- копией паспорта на имя ФИО2 (л.д. 106-107);

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статьи 105 Таможенного кодекса Таможенного союза декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в частности, лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС (ст. 83 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Часть 2 статьи 84 Таможенного кодекса Таможенного союза возлагает на декларанта обязанности: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

За неисполнение указанных обязанностей, а так же за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (ч. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Исследованные должностным лицом доказательства во взаимосвязи с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают вину генерального директора ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 в совершении правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, у судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директор ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ЗАО «ЛИМА БЭГС» ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания были приняты во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из анализа приведенных нормы и разъяснений, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, как то указано в жалобе и дополнениях к ней, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния и степень потенциальной опасности, роль правонарушителя, тот факт, что не достоверное представление при таможенном декларировании является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Тверской таможни ФИО1 № 10115000-366/2020 от 09 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЛИМА БЭГС» оставить без изменения, а жалобу защитника Дороговой Н.Н. – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Виноградова

1версия для печати