Приговор № 1-204/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-204/2026

Уг.дело № 1-204/2026

УИД: 50RS0028-01-2026-003678-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощнике судьи Новоселовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Фаизовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ.

Данное преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 8007 № выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> юр. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. предоставляющим ему право на законном основании находиться на территории РФ, действуя в обход установленного порядка получения паспорта гражданина РФ, осознавая преступный характер своих действий, в декабре 2017г., более точное время в ходе не установлено, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, находясь в переходе станции метро Маяковская <адрес>, обратился к неустановленному лицу, осуществляющему незаконную деятельность по подделке паспорта гражданина РФ, с которым договорился о том, что указанное неустановленное лицо осуществит изготовление заведомо поддельного паспорта гражданина РФ для ФИО3, за денежное вознаграждение в размере 300000 руб., после чего, он, ФИО3, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного паспорта гражданина РФ, передал неустановленному лицу свою фотографию. После чего, в один из дней в январе месяце 2018г., более точная дата не установлена, в дневное время, ФИО3. находясь в переходе станции метро Маяковская <адрес>, встретился с неустановленным лицом, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного паспорта гражданина РФ, получил от неустановленного лица паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 8007 № выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, с вклеенной фотографией ФИО3 и в свою очередь передал неустановленному лицу, денежные средства, в размере 300000 рублей, тем самым приобрел заведомо поддельный паспорт гражданина РФ, в целях его дальнейшего использования. После чего, стал хранить заведомо поддельный паспорт гражданина РФ, с целью его дальнейшего использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 07 часов 00 мин., того же дня, находясь по адресу: <адрес>А, при поверке документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ, использовал путем предоставления сотрудникам полиции, заведомо поддельный паспорт РФ на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 8007 № выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>», достоверно зная о том, что данный паспорт гражданина РФ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Как личность ФИО3 по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, почтенный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, его возраста, признания своей вины, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО7 наказание в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.

Процессуальных издержек не имеется.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН <***>

КПП 502901001

р/с 03№

ЕКС 40№

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>

БИК 004525987

КБК 18№

л/с <***>

ОКТМО 46746000

УИН 18№

штраф, назначенный Мытищинский городским судом <адрес> по уголовному делу №.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев