Решение № 12-1072/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-1072/2025Бутырский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения адрес 27 июня 2025 года Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ...... на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от ..., которым ...фио... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ... Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от ..., ...фио... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ... Вышеуказанным постановлением установлено, что ......... Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ......... была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Заявитель ...фио... и ее защитник ... явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ......... к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ......... мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как установлено мировым судьей, ...фио.........адрес Вина ......... в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ..., составленном ......... тем самым нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д.2); ......... утилизирован как бланк спец продукции, в связи с составлением административного материала по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ............ иными материалами дела. Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, показал, что причин для оговора ................................................................................................... Также мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен в качестве свидетеля инспектор ........................................................................ Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен в качестве свидетеля Б.................................................................................................................. Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен ..................................................................... Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследована видеозапись, ............................................. Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу Заявитель указывает, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства произошедшего, что ...фио... не согласилась с результатами освидетельствования, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении мировым судьей, были им исследованы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения , установлен мировым судьей и подтвержден в настоящем судебном заседании. Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ...ой ... в совершении описанного выше административного правонарушения. Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела. Доводы жалобы о том, что сотрудником ДПС не были разъяснены права и обязанности, в том числе понятым, также не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей фио, фио, в том числе согласно письменным объяснений понятых фио, фио им были разъяснены права и обязанности, в том числе они предупреждены об административной ответственности. Так показания понятых фио, фио мировым судьей оценены, приняты в качестве доказательств. Оснований полагать, что инспекторы фио, фио были не объективны по отношению к ......... оговорили её, не имеется. Кроме того в соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно. При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...ой ... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении. Так доводы защиты о том, что в материалах дела имеются исправления, в том числе в протоколе об административном правонарушении, судом отклоняются. Поскольку на существо правонарушения не влияют, так свидетель фио показал, что исправления вносились в присутствии ......... однако ...фио... отказалась их удостоверять, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ......... с учетом жалобы не усматривается. Так мировым судьей дана оценка доводам защиты о том, что нарушена процедура задержания ТС, так задержание ТС производится в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с адрес (ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. В связи с чем на правильность выводов суда не влияют. С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ...ой ...в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Порядок и срок давности привлечения ...ой ... к административной ответственности не нарушены. Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал ...фио... виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от ..., которым ...а ... былаа признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ... - оставить без изменения, жалобу ...ой ... без удовлетворения. Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья фио Суд:Бутырский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Судьина О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |