Приговор № 1-147/2019 1-6/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-6/20
г. Мегион
30 июля 2020 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитника Калинина А.А., представшего удостоверение и ордер № от 05.11.2019 года, при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (персональные данные), ранее судимого: 18.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 04.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18.02.2016 г. к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто 19.10.2016 г., дополнительное – 15.04.2019 г.), содержащегося под стражей с 22 июня 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным 18 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ и 04 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, 23 августа 2019 года, управлял автомобилем Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) без государственного регистрационного знака двигаясь по улицам п. Высокий г. Мегиона ХМАО-Югры от дома № 26 корпус 1 по ул. Ленина до его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону в непосредственной близости к дому № 17 по ул. Ленина п. Высокий г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где 24 августа 2019 года в 01 час 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Мегионе характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в г. Нижневартовске – отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в связи с чем приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, склонного к злоупотреблению алкоголем, не проживающего по месту регистрации, скрывавшегося от правосудия и установленного мерами розыска, суд приходит к выводу, что основания для следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ему в срок наказания время содержания под стражей с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti), ключи от автомобиля с брелоком автосигнализации – оставить законному владельцу П., компакт диск с фрагментом видеозаписи – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 4 700 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова