Решение № 2-3464/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-3464/2025;)~М-1769/2025 М-1769/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3464/2025

Копия 16RS0046-01-2025-007433-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело № 2-95/2026

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 г.

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре Л.Б. Тагировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 в своих интересах и интересах группы лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО36, ФИО18, ФИО19 к ФИО21, ФИО22, действующим в своих интересах а также интересах ФИО20, ... года рождения, ФИО24, ФИО23,

о признании действий по реконструкции квартиры незаконными, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО37 в своих интересах и интересах группы лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО21, ФИО20 о признании действий по реконструкции квартиры незаконными, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения - трехкомнатной ..., расположенной на 1 (первом) этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого ... года постройки по адресу..., с кадастровым номером ..., общей площадью 54,5 кв.м.

Указанная квартира расположена во втором подъезде данного жилого дома. Всего в доме три подъезда, общее количество квартир - 60 (шестьдесят).

Права истца и лиц, в интересах которых она действует, нарушены ответчиками в результате проведения ими незаконного без предусмотренного действующим законодательством согласования с собственниками жилья и без соответствующего разрешения на то компетентных органов, перепланировки и реконструкции указанной квартиры при следующих обстоятельствах.

Так, в начале декабря 2024 года жильцами указанного жилого многоквартирного дома установлено, что в ... ответчиками производятся строительные работы, а также земляные работы по выемке грунта, являющегося опорной частью фундамента данного жилого дома 1962 года постройки, с последующей погрузкой изъятого грунта в строительные мешки и выносом его в мешках во двор жилого дома с последующей погрузкой в восьмитонные бункеры для вывоза мусора с целью последующего вывоза его за пределы придомовой территории данного жилого дома.

Установлено, что с указанной целью наемные работники по заказу ответчиков в одной из жилых комнат ... спилили половые лаги, являющиеся связующими лагами между смежными квартирами ... и ..., и устроили спуск в техническое подполье жилого дома, расположенное непосредственно под квартирой .... В дальнейшем, как выяснилось позже, они в течение примерно двух-трех осенних месяцев 2024 года производили выемку грунта из-под ..., в результате чего под квартирой ответчиков образовался непредусмотренный проектной и строительной документацией на многоквартирный жилой дом подвал высотой около 3 метров.

При спуске в данное образованное подвальное помещение жильцами дома было обнаружено, что в результате произведенных работ обнажен фундамент пятиэтажного жилого дома, который местами оказался демонтированным (разобранным), бетонные балки фундамента дома утратили опору.

В результате вышеуказанных незаконных действий ответчиками осуществлен самовольный захват общедомового имущества - части технического подполья многоквартирного жилого дома, расположенного непосредственно под квартирой ..., с незаконным самовольным созданием непредусмотренного проектом многоквартирного жилого дома подвального помещения высотой около 3 (трех) метров, вследствие чего возникла и сохраняется на настоящий момент угроза обрушения всего пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: ...

В связи с вышеуказанными обстоятельствами члены группы лиц организовали в государственные и правоохранительные органы, а также в средства массовой информации обращения с целью обнародования данной проблемы, создания необходимого резонанса для того, чтобы остановить производство вышеуказанных работ на время и получить возможность ознакомиться с разрешительной документацией на производство ответчиками вышеуказанных работ.

Так,... истец ФИО26, действуя в интересах группы лиц – собственников жилья в данном многоквартирном жилом доме, обратилась в Государственнуюжилищную инспекцию Республики Татарстан с жалобой на противоправные действия ответчиков.

Также, ... жительница ... данном многоквартирном жилом доме ФИО29 через Интернет-приемную обратилась к ФИО27 с обращением о риске обрушения многоквартирного жилого дома.

Кроме того, ... истец ФИО26, действуя в интересах группы лиц - собственников жилья в данном многоквартирном жилом доме, обратилась в телекомпанию «Эфир» с целью обнародования данной проблемы, создания необходимого резонанса для того, чтобы остановить производство вышеуказанных работ на время и получить возможность ознакомиться с разрешительной документацией (при наличии таковой) на производство вышеуказанных работ.

Телекомпания произвела видеорепортаж с места события и места производства указанных работ, который в тот же день был транслирован в программе «Город». Кроме того, журналистами данной телекомпании с целью получения информации в рамках данного репортажа был сделан запрос в орган местного самоуправления, полномочный выдавать соответствующие разрешения на перепланировку (переустройство) жилого помещения (квартиры) - Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани и в муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», полномочное выдавать соответствующие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в результате чего получили ответы о том, что вышеуказанными государственными органами, полномочными выдавать разрешения на перепланировку (переустройство) и реконструкцию, собственникам ... разрешения не выдавались.

... истец ФИО26, действуя в интересах группы лиц - собственников жилья в данном многоквартирном жилом доме, обратилась в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани и в прокуратуру Вахитовского района г. Казани, а также в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Татарстан с целью установления факта обращения либо отсутствия обращения ответчиками в указанный компетентный орган для получения соответствующего разрешения на производство реконструкции ....

Из полученного ответа из Администрации Вахитовского и Приволжского районов следует, что разрешение на перепланировку по адресу: ..., не выдавалось, акт комиссии по приемке в эксплуатацию после проведения работ по перепланировке не оформлялся.

Из полученного ответа из Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан следует, что извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства по указанному адресу: ... не поступало.

Таким образом, было получено официальное подтверждение факта самовольной реконструкции собственниками ..., в результате которой ответчиками был совершен незаконный самовольный захват общедомового имущества.

Принимая во внимание, что ответчиками не получено в установленном законом порядке согласие от собственников данного жилого дома на присоединение части общедомового имущества, а также не получено соответствующих разрешений компетентных на то государственных органов на производство реконструкции объекта капитального строительства, то на основании вышеизложенного имеет место быть незаконная реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома. При этом вышеуказанные работы с учетом конкретных обстоятельств дела произведены с нарушением с нарушением норм, правил, предусмотренных законом, а также техники безопасности (в техническом подполье расположены коммуникации дома, трубы отопления и фундамент).

Кроме того, ... истец ФИО26, действуя в интересах группы лиц - собственников жилья в данном многоквартирном жилом доме, обратилась в ОП ... УМВД России по г. Казани с заявлением в порядке ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ по факту проведения незаконных строительных и земляных работ в ..., повлекших грубое нарушение законных прав и интересов собственников данного жилого дома, а также создавших угрозу обрушения всего многоквартирного дома и, как следствие, создавших угрозу жизни и здоровья всех жильцов данного дома, с целью инициирования проведения предварительной проверки правоохранительным органом по указанному факту противоправных действий ответчиков. Данное обращение зарегистрировано в КУСП за ... от ..., что подтверждается талоном-уведомлением. ОП ... данное заявление передано по подведомственности в ГЖИ РТ.

... истец ФИО26 получила из Казанской городской жилищной инспекции - структурного образования Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ответ (исх. ... от ...) в связи с рассмотрением обращений № ... от ..., № ... от ..., № ... от ....

Из полученного ответа следует, что ... сотрудником Казанской городской жилищной инспекции РТ произведен осмотр ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в ходе которого установлен факт нарушения собственниками указанной квартиры правил пользования жилыми помещениями, а именно: установлен факт самовольной перепланировки (переустройство) жилого помещения, о чем инспекцией составлен соответствующий акт.

Кроме того, в ходе произведенного ... осмотра указанной квартиры установлено, что в квартире ведутся ремонтно-строительные работы с выемкой грунта основания фундамента и затрагиванием общедомового имущества.

Указанные незаконные действия собственников ... подпадают под действие статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ): нарушение правил пользования жилыми помещениями; самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 которой за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, как следует из данного ответа должностного лица Казанской городской жилищной инспекции РТ, срок давности привлечения к административной ценности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, равный в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ шестидесяти календарным дням, исчисляемым с момента совершения правонарушения, истек, в связи с чем виновные лица в совершении указанного административного правонарушения не могут быть привлечены к ответственности.

Не согласившись с принятым в части применения к ответчикам последствий истечения срока давности привлечения к административной ответственности, истец ФИО26 обжаловала действия/бездействие должностного лица Казанской городской жилищной инспекции РТ во внесудебном административном порядке начальнику ГЖИ по РТ.

На основании изложенного, истец, уточнив требования по результатам судебной экспертизы, а также с учетом привлечения в качестве соответчиков ФИО24 и ФИО23, а также несовершеннолетнего ФИО20, ... года рождения, в интересах которого действуют ФИО21 и ФИО22, просил суд признать незаконными и самовольными реконструкцию, перепланировку, переустройство, произведенные ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО24 в жилом помещении - ... кадастровым ... и под ней, расположенной в пятиэтажном кирпичном многоквартирномжилом доме по адресу: ... обязать ФИО31 солидарно, за свой счет, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор на разработку полной проектной документации по восстановлению и усилению несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, а также по приведению технического подполья под квартирой ... в первоначальное (проектное) состояние путем обратной засыпки и уплотнения грунта, со специализированной организацией - проектной организацией ФИО38 (ИНН ...) на условиях, изложенных в коммерческом предложении ... от ... В случае невозможности заключения договора с указанной организацией - заключить договор с иной специализированной организацией, имеющей допуск СРО, по выбору истцов; обязать ФИО31 солидарно, за свой счет, в течение 30 (тридцати) дней с момента разработки и утверждения проектной документации, заключить договор строительного подряда на выполнение комплекса работ по восстановлению и усилению несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, а также по приведению технического подполья под квартирой ... в первоначальное (проектное) состояние путем обратной засыпки и уплотнения грунта, со специализированной организацией, имеющей допуск СРО на проведение соответствующих работ, - организацией ФИО39 (ИНН ...) на условиях, изложенных в коммерческом предложении ... от ... В случае невозможности заключения договора с указанной организацией - заключить договор с иной специализированной организацией, имеющей допуск СРО, по выбору истцов, для выполнения комплекса восстановительных работ, предусмотренных проектом, по приведению несущих конструкций в границах горизонтального сечения ... ... многоквартирного дома в работоспособное техническое состояние; обязать ФИО21 и ФИО20 солидарно, за свой счет и силами привлеченной строительной организации, в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения договора строительного подряда, выполнить в строгом соответствии с проектной документацией комплекс работ по приведению несущих и ограждающих конструкций в работоспособное состояние, согласно перечню, установленному в заключении экспертизы ... от ..., а именно:

- усиление фундаментов. Ремонт боковых поверхностей ростверка;

- вскрытие, зачеканку, герметизацию швов между блоками под опорами железобетонных балок подвального перекрытия;

- заделку трещин в блоке наружной стены;

- армирование и бетонирование разрушенных участков блоков наружных стен;

- усиление кирпичной кладки наружных стен в уровне подвала в зоне опирания балок;

- восстановление разрушенных опор под железобетонные балки подвального перекрытия. Усиление железобетонных балок, опорных частей балок. Заделку трещин;

- усиление или замену поврежденного опорного участка деревянной балки подвального перекрытия;

- усиление ослабленных сечений металлических балок подвального перекрытия. Замену антикоррозионного покрытия;

- устройство продухов для естественной вентиляции подвала;

- полный ремонт перегородок (в ...), поврежденных трещинами;

- вскрытие, зачеканку швов между плитами перекрытия (в ...), а также комплекса работ по приведению технического подполья под квартирой ... в первоначальное (проектное) состояние путем обратной засыпки и уплотнения грунта;

Также истец просил суд на случай неисполнения ответчиками решения суда в части требований, изложенных в пунктах 2, 3 и 4 настоящей просительной части, предоставить истцам (членам группы лиц) право самостоятельно совершить указанные действия (заключить договоры и выполнить работы) за счет ответчиков с последующим взысканием с них всех понесенных расходов в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО31 в пользу членов группы лиц судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 6 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; взыскать солидарно с ФИО31 в пользу членов группы лиц все понесенные судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска в виде ареста квартиры в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ЖСК «Строитель» полагали иск подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО20, ФИО24, ФИО23, ФИО21, несовершеннолетний ФИО20, ... года рождения, являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения - трехкомнатной ..., расположенной на 1 (первом) этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого ... года постройки по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 54,5 кв.м. Данная квартира расположена во втором подъезде указанного жилого дома.

ФИО26 обратилась в суд и указала, что её права и права лиц, в интересах которых она действует, нарушены ответчиками в результате проведения ими самовольного, незаконного без предусмотренного действующим законодательством согласования с собственниками жилья и без соответствующего разрешения на то компетентных органов, перепланировки, переустройства и реконструкции указанной квартиры.

Так, в начале декабря 2024 года жильцами указанного жилого многоквартирного дома установлено, что в ... ответчиками производятся строительные работы, а также земляные работы по выемке грунта, являющегося опорной частью фундамента данного жилого дома 1962 года постройки, с последующей погрузкой изъятого грунта в строительные мешки и выносом его в мешках во двор жилого дома с последующей погрузкой в бункеры для вывоза мусора с целью последующего вывоза его за пределы придомовой территории данного жилого дома.

В ... были демонтированы половые лаги, являющиеся связующими лагами между смежными квартирами ... и ..., и устроен спуск в техническое подполье жилого дома, расположенное непосредственно под квартирой .... В течение примерно двух-трех осенних месяцев 2024 года производилась выемка грунта из-под ..., в результате чего под квартирой ответчиков образовался непредусмотренный проектной и строительной документацией на многоквартирный жилой дом подвал высотой около 3 метров.

При спуске в данное образованное подвальное помещение жильцами дома было обнаружено, что в результате произведенных работ обнажен фундамент пятиэтажного жилого дома, который местами оказался демонтированным (разобранным), бетонные балки фундамента дома утратили опору.

Истцовая сторона указывает, что в результате вышеуказанных незаконных действий ответчиками осуществлен самовольный захват общедомового имущества - части технического подполья многоквартирного жилого дома, расположенного непосредственно под квартирой ..., с незаконным самовольным созданием непредусмотренного проектом многоквартирного жилого дома подвального помещения высотой около 3 (трех) метров, вследствие чего возникла и сохраняется на настоящий момент угроза обрушения всего пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: ....

... истец ФИО26, действуя в интересах группы лиц – собственников жилья в данном многоквартирном жилом доме, обратилась в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан с жалобой на действия ответчиков.

Также, ... жительница ... данном многоквартирном жилом доме ФИО29 через Интернет-приемную обратилась к ФИО27 с обращением о риске обрушения многоквартирного жилого дома.

Кроме того, ... истец ФИО26, действуя в интересах группы лиц - собственников жилья в данном многоквартирном жилом доме, обратилась в телекомпанию «Эфир».

Телекомпания произвела видеорепортаж с места события и места производства указанных работ, который в тот же день был транслирован в программе «Город». Кроме того, журналистами данной телекомпании с целью получения информации в рамках данного репортажа был осуществлен запрос в орган местного самоуправления, полномочный выдавать соответствующие разрешения на перепланировку (переустройство) жилого помещения (квартиры) - Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани и в муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», полномочное выдавать соответствующие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в результате чего получены ответы о том, что вышеуказанными государственными органами, полномочными выдавать разрешения на перепланировку (переустройство) и реконструкцию, собственникам ... не выдавались.

... истец ФИО26, действуя в интересах группы лиц - собственников жилья в данном многоквартирном жилом доме, обратилась в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани и в прокуратуру Вахитовского района г. Казани, а также в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Татарстан с целью установления факта обращения либо отсутствия обращения ответчиками в указанный компетентный орган для получения соответствующего разрешения на производство реконструкции ....

Из полученного ответа из Администрации Вахитовскогои Приволжского районов следует, что разрешение на перепланировку по адресу: ... не выдавалось, акт комиссии по приемке в эксплуатацию после проведения работ по перепланировке не оформлялся.

Из полученного ответа из Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан следует, что извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства по указанному адресу: ...А, ... не поступало.

... истец ФИО26 получила из Казанской городской жилищной инспекции - структурного образования Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ответ (исх. ... от ...) в связи с рассмотрением обращений № ... от ..., № ... от ..., № ... от ....

Из полученного ответа следует, что ... сотрудником Казанской городской жилищной инспекции РТ произведен осмотр ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., в ходе которого установлен факт нарушения собственниками указанной квартиры правил пользования жилыми помещениями, а именно: установлен факт самовольной перепланировки (переустройство) жилого помещения, о чем инспекцией составлен соответствующий акт.

Кроме того, в ходе произведенного ... осмотра указанной квартиры установлено, что в квартире ведутся ремонтно-строительные работы с выемкой грунта основания фундамента и затрагиванием общедомового имущества.

Указанные незаконные действия собственников ... подпадают под действие статьи 7.21 КоАП РФ: нарушение правил пользования жилыми помещениями, самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 которой за самовольные переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, как следует из данного ответа должностного лица Казанской городской жилищной инспекции РТ, срок давности привлечения к административной ценности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, равный в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ шестидесяти календарным дням, исчисляемым с момента совершения правонарушения, истек, в связи с чем виновные лица в совершении указанного административного правонарушения не могут быть привлечены к ответственности.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что на первом этаже полы деревянные, произошло их прогнивание, в связи с чем ответчиками и были выполнены спорные работы, которые не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Для проверки доводов каждой из сторон, в соответствии с ходатайством истца, определением суда от ... по делу назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Ти Эс Консалтинг» с постановкой следующих вопросов: 1. Какие действия (перепланировка, переустройство, реконструкция) были произведены в самой квартире, а также в подполье ... по адресу: ...? 2.Повлияли ли действия (перепланировка, переустройство, реконструкция) произведенные в самой квартире, а также в подполье ... по адресу: ... на свойства фундамента, несущие стены, и создают ли данные действия угрозу безопасности дома? 3. В случае отрицательного ответа на вопрос ..., какие виды работ необходимо произвести, для восстановления свойства фундамента, несущих стен, а также устранения угрозы безопасности дома?

Согласно выводам заключения ООО «Ти Эс Консалтинг» от ... в результате произведенного комплекса ремонтно-строительных работ в подполье ... по адресу: ...А:

произошло изменение конструктивной схемы полов указанной квартиры, а также изменение общей площади и объема (основных технико-экономических показателей) многоквартирного жилого дома вследствие учета площади и объема образованного подвала, что в свою очередь на основании п.14 ст.1 ГрК РФ является реконструкцией;

произошло изменение жилой и общей площади квартиры вследствие разборки межквартирной перегородки, изменение планировочной организации указанной квартиры вследствие устройства нового дверного проема, что в свою очередь на основании ч.2 ст.25 ЖК РФ является перепланировкой;

предполагается замена инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, что, в свою очередь на основании ч.1 ст.25 ЖК РФ является переустройством.

Действия (перепланировка, переустройство, реконструкция) произведенные в самой квартире, а также в подполье ... по адресу: ... повлияли на свойства грунтового основания и фундамента, перекрытий. Фактическое техническое состояние железобетонных балок подвального покрытия и кирпичных опор под указанные балки в границах горизонтального сечения ... МКД характеризуется категорией - аварийное, существует опасность обрушения перекрытия и вышерасположенных перегородок первого этажа, потери жесткости и прочности перегородок вышерасположенных этажей.

Для приведения несущих конструкций в границах горизонтального сечения ... МКД в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить:

1. Усиление фундаментов. Ремонт боковых поверхностей ростверка;

2. Вскрытие, зачеканку, герметизацию швов между блоками под опорами железобетонных балок подвального перекрытия;

3. Заделку трещины в блоке наружной стены;

4. Армирование и бетонирование разрушенных участков блоков наружных стен;

5. Усиление кирпичной кладки наружных стен в уровне подвала в зоне опирания балок;

6. Восстановление разрушенных опор под железобетонные балки подвального перекрытия. Усиление железобетонных балок, опорных частей балок. Заделку трещин;

7. Усиление или замену поврежденного опорного участка деревянной балки подвального перекрытия;

8. Усиление ослабленных сечений металлических балок подвального перекрытия. Замену антикоррозионного покрытия;

9. Устройство продухов для естественной вентиляции подвала.

Для приведения несущих и ограждающих конструкций в границах горизонтального сечения ... МКД в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить:

1. Ремонт/замену перегородок, поврежденных трещинами;

2. Вскрытие, зачеканку швов между плитами перекрытия.

Названные работы могут быть решены только путем проведения реконструкции части жилого здания, для которой необходима разработка проектной документации специализированной организацией. Для осуществления проектных работ по восстановлению и реконструкции следует провести дополнительные обследования в соответствии с ГОСТ 31937.

Эксплуатация зданий при аварийном техническом состоянии строительных конструкций не допускается. Следует разработать и выполнить противоаварийные мероприятия. До приведения строительных конструкций в работоспособное техническое состояние установить обязательный режим мониторинга.

Оценивая в совокупности представленные в обоснование иска доводы и доказательства, возражения ответчика, позицию третьих лиц,а также заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований не доверять судебному экспертному заключению не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Ответная сторона в ходе рассмотрения дела вышеуказанные нарушения при производстве работ в принадлежащем им жилом помещении и в целом в доме не опровергла.

Анализируя материалы дела, в том числе судебное заключение, суд полагает установленным, что проведенные работы в квартире ФИО31 и в пространстве под квартирой проведены с существенными нарушениями, фактически в квартире произведен комплекс работ по реконструкции, перепланировке и переустройству. При этом согласия собственников иных помещений многоквартирного дома ответной стороной не получено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного жилого дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств получения соответствующего согласия ФИО31 не представлено.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается органом местного самоуправления.

ИК МО г. Казани и Управлением градостроительных разрешений, являющимся уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани, разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого ... по ... не выдавалось, с заявлением о выдаче соответствующего разрешения заинтересованные лица в Управление градостроительных разрешений не обращались, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора).

Таким образом, в нарушение статей 49, 51, 52, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного жилого ... контроль со стороны органов государственного строительного надзора не осуществлялся, обязательная экспертиза документации не проводилась, разрешение на реконструкцию не выдавалось, отсутствует заключение государственного строительного надзора, не выполнены минимально необходимые требования безопасности объекта.

Учитывая изложенное, реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного жилого ... осуществлена при отсутствии разрешения на реконструкцию, выдаваемого уполномоченным органом.

С учетом приведенных требований закона, ответчиками не предпринимались надлежащие меры к получению разрешений на перепланировку, переустройство и реконструкцию принадлежащей им ... многоквартирного жилого ..., а также на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции. Более того, с заявлениями в целях получения соответствующих разрешений ответчики в Администрацию и в Управление градостроительных разрешений не обращались.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО31 произведены незаконные и самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция принадлежащей им квартиры и общего имущества под ней, чем были нарушены права третьих лиц, в частности, истца и группы лиц, в интересах которых она действует, являющихся собственниками помещений в доме и поддержавших требования, доказательств того, что проведенные ответчиками работы соответствуют строительным нормам и правилам, осуществлены при наличии соответствующих разрешений и согласований, как указано выше, не представлено, как не представлено доказательств устранения нарушений. Ввиду изложенного, иск судом признается обоснованным и подлежащим полному удовлетворению с признанием незаконными и самовольными реконструкции, перепланировки, переустройства, произведенныхответчиками в спорном жилом помещении и под ним с возложением соответствующих обязанностей по требованиям, заявленным в иске, с учетом уточнения.

С учетом положений ст. 308.1 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО24 в пользу истцов судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 6 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО24 в пользу ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска в виде ареста квартиры в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными и самовольными реконструкцию, перепланировку, переустройство, произведенные ФИО21 (паспорт ...), ФИО40 (паспорт ...), ФИО23 (паспорт ...), ФИО24 (паспорт ...) в жилом помещении - ... кадастровым ... и под ней, расположенной в пятиэтажном кирпичном многоквартирномжилом доме по адресу: ...

Обязать ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 солидарно, за свой счет, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор на разработку полной проектной документации по восстановлению и усилению несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, а также по приведению технического подполья под квартирой ... в первоначальное (проектное) состояние путем обратной засыпки и уплотнения грунта, со специализированной организацией - проектной организацией ФИО41 (ИНН ...) на условиях, изложенных в коммерческом предложении ... от ... В случае невозможности заключения договора с указанной организацией - заключить договор с иной специализированной организацией, имеющей допуск СРО, по выбору истца ФИО26.

Обязать ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 солидарно, за свой счет, в течение 30 (тридцати) дней с момента разработки и утверждения проектной документации, заключить договор строительного подряда на выполнение комплекса работ по восстановлению и усилению несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, а также по приведению технического подполья под квартирой ... в первоначальное (проектное) состояние путем обратной засыпки и уплотнения грунта, со специализированной организацией, имеющей допуск СРО на проведение соответствующих работ, - организацией ФИО42» (ИНН ...) на условиях, изложенных в коммерческом предложении ... от ... В случае невозможности заключения договора с указанной организацией - заключить договор с иной специализированной организацией, имеющей допуск СРО, по выбору ФИО26, для выполнения комплекса восстановительных работ, предусмотренных проектом, по приведению несущих конструкций в границах горизонтального сечения ... ... многоквартирного дома в работоспособное техническое состояние.

Обязать ФИО21 и ФИО22 солидарно, за свой счет и силами привлеченной строительной организации, в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения договора строительного подряда, выполнить в соответствии с проектной документацией комплекс работ по приведению несущих и ограждающих конструкций в работоспособное состояние, согласно перечню, установленному в заключении экспертизы ... от ... ООО «Ти Эс Консалтинг», а именно:

- усиление фундаментов. Ремонт боковых поверхностей ростверка;

- вскрытие, зачеканку, герметизацию швов между блоками под опорами железобетонных балок подвального перекрытия;

- заделку трещин в блоке наружной стены;

- армирование и бетонирование разрушенных участков блоков наружных стен;

- усиление кирпичной кладки наружных стен в уровне подвала в зоне опирания балок;

- восстановление разрушенных опор под железобетонные балки подвального перекрытия. Усиление железобетонных балок, опорных частей балок. Заделку трещин;

- усиление или замену поврежденного опорного участка деревянной балки подвального перекрытия;

- усиление ослабленных сечений металлических балок подвального перекрытия. Замену антикоррозионного покрытия;

- устройство продухов для естественной вентиляции подвала;

- полный ремонт перегородок (в ...), поврежденных трещинами;

- вскрытие, зачеканку швов между плитами перекрытия (в ...), а также комплекса работ по приведению технического подполья под квартирой ... в первоначальное (проектное) состояние путем обратной засыпки и уплотнения грунта.

На случай неисполнения ответчиками решения суда предоставить истцуФИО26 право самостоятельно совершить указанные действия (заключить договоры и выполнить работы) за счет ответчиков с последующим взысканием с них всех понесенных расходов в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в пользу ФИО26, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО43, ФИО18, ФИО25 неустойку за неисполнение решения суда в размере 6 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в пользу ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска в виде ареста квартиры в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин