Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 10-10/2020

Мировой судья Шишкин А.Н. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 28 апреля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Исакаевой И.А, с участием:

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Ишметова Т.Т, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.01.2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.09.2015 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 27.01.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

21.04.2016 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.09.2015, к 3 годам лишения свободы; освобождённого 02.11.2018 по отбытию срока наказания,

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за то, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 20 октября 2019 года он, находясь в г. Тобольске Тюменской области, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с топливной карты <данные изъяты> похитил бензин и дизельное топливо, принадлежащие С, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сайфулин А.Р. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления, установлена приговором суда, постановленном в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе указанные доказательства и вина в совершении преступления не оспариваются.

Действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, <данные изъяты> относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, <данные изъяты> все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все данные о личности осуждённого, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении ему наказания.

Доказательства, указывающие на иные смягчающие обстоятельства, судом первой и апелляционной инстанции установлены не были.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку ущерб до настоящего времени ни ФИО1, ни кем-то другим не возмещён, а указание на это в апелляционной жалобе и дополнении к ней, является недостоверным, ни чем не подтверждается и опровергается представителем потерпевшего и П

<данные изъяты>

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд правильно назначил наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судом первой инстанции обоснованно и правильно принято решение о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в переделах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишения свободы, ему правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.01.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступило в законную силу "28" апреля 2020 г.

Апелляционное постановление вступило в законную силу "28" апреля 2020 г.

Судья А.С. Криванков