Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 10-10/2020

Мировой судья ФИО8 Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 21 мая 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО19,

осужденного - ФИО1,

защитника - ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района города Тюмени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанный, сожительствующий с ФИО10, работавший разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит назначить ему более мягкое наказание, учесть смягчающие обстоятельства: беременность его супруги, наличие у нее 10-ти летнего сына, который с 4-х лет состоит на учете с заболеванием сердца, оказание помощи матери-пенсионерке, которая нуждается в операции по зрению, он является единственным кормильцем и помощником в семье, явку с повинной, признательные показания, сотрудничество со следствием, добровольное возмещение ущерба, наличие ряда хронических заболеваний. Также просит снизить или заменить ему наказание более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы. В содеянном он искренне раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО11 принесла возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, считает доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1

Кроме того, ФИО1 представил суду медицинскую справку о наличии у него заболеваний: ВИЧ-инфекции и хронического вирусного гепатита С., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО4 в краже основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния положены, как показания самого осужденного, данные им по обстоятельствам дела в суде и в ходе предварительного расследования при проверке его показаний на месте, так и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он заходил к своему знакомому ФИО12, проживающему по адресу: <адрес>, где с кухни с зарядного устройства тайно похитил сотовый телефон «Alcatel 1X 5059D», которым сначала пользовался сам, а затем сдал в комиссионный магазин.

Виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО12, поставил свой мобильный телефон на зарядку на холодильник в кухне и пошел спать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он обнаружил пропажу своего мобильного телефона;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО12, данными в ходе дознания, оглашенными судом, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, постоянно пускает к себе домой разных гостей, употребляет с ними спиртное. О пропаже сотового телефона ничего пояснить не может;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО13 (кассира комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>), данными в ходе дознания, оглашенными судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 2 000 рублей сдал в магазин с правом обратного выкупа сотовый телефон «Alcatel 1X 5059D», который был продан ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО15 (старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>), данными в ходе дознания, оглашенными судом, из которых следует, что им было установлено, что похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин ФИО1, который впоследствии признался в краже этого сотового телефона из <адрес>.14 по <адрес>.

Вина осужденного подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении - краже сотового телефона;

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>.14 по <адрес>;

- копиями документов на похищенный сотовый телефон;

- протоколом выемки в комиссионном магазине копий договора комиссии и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного сотового телефона - <***> рублей;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, виновность осужденного, помимо признания им своей вины в преступлении, нашла неопровержимое подтверждение в совокупности других доказательств, приведенных в приговоре. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение сожительницы ФИО10 в состоянии беременности, оказание материальной помощи и иной помощи сыну сожительницы и матери, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери и сына сожительницы.

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст.63 УК РФ и вопреки доводам жалобы осужденного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировым судьей правильно признан рецидив преступлений.

ФИО1, имея судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.161, ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление. Довод ФИО1 о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он больше преступлений не совершал, значения для определения рецидива преступлений не имеет.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены требования ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, основания для его условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, снижения осужденному наказания либо замены ему лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает. Принятие такого решения мировым судьей подробно мотивировано в приговоре, с доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

Назначение осужденному режима исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима в приговоре мирового судьи также мотивировано, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Доводы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания суд считает несостоятельными. Оснований для смягчения осужденному наказания суд не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исходя их требований п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Однако, признание данного обстоятельства смягчающим наказание не означает, что мировой судья назначил ФИО1 несправедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Поскольку ребенок у ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора по делу, мировой судья при вынесения приговора данными о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка не располагал и не мог располагать. Кроме того, мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность супруги осужденного.

Таким образом, назначенное осужденному наказание полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть является справедливым и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района города Тюмени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО3 изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка. В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Копия верна -

СУДЬЯ: А.В.Фомина