Приговор № 1-27/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Копия

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 14 февраля 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10,

защитников:

Глотова А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО12, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.12.2010 года <данные изъяты> районным судом г. Читы, Забайкальского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29.09.2011г.);

03.05.2011 года <данные изъяты> районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 4 месяца (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29.09.2011г.), 17.06.2014 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 14 дней;

26 февраля 2016 года <данные изъяты> районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 28 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней,

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимой

29 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 11 января 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО9 и ФИО10 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 08 октября 2018 года, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея денежных средств для приобретения спиртных напитков, но желая продолжить распитие спиртных напитков, проходя мимо <адрес>, в окне квартиры <адрес> увидели свет, при этом, ФИО10 пояснила, что в данной квартире проживает ФИО1, которая получила наследство от матери, получает пенсию и у нее могут быть деньги, предложив попросить у потерпевшей в долг денежные средства. После чего, ФИО8 выяснил у ФИО10, с кем ФИО1 проживает и, получив информацию о том, что ФИО1 проживает одна, ФИО8, решил открыто, завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1

ФИО8 постучал в указанную дверь, ФИО1 открыла запорное устройство и приоткрыла дверь квартиры, ФИО8, полностью открыв входную дверь квартиры, схватил ФИО1., за одежду в области груди и высказал требование передачи денежных средств. На требование ФИО8, ФИО1, ответила отказом. Непосредственно после отказа ФИО1. предоставить денежные средства, ФИО8, руками, толкнул ФИО1 в область груди, то есть, применяя насилие, втолкнул ФИО1 в глубину квартиры, войдя следом за ней. ФИО9 и ФИО10 воспользовавшись тем, что ФИО8 освободил проход в квартиру, осознавая, что ФИО1 никого из них в свое жилище не приглашала, прошли в квартиру ФИО1. Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 незаконно, проникли в жилище ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО8, удерживая ФИО1 руками за голову, осознавая свое физическое превосходство над ФИО1., действуя группой лиц с ФИО9 и ФИО10, молчаливо одобривших действия ФИО8, развернул ФИО1 спиной к себе, уронил на пол, после чего, для устрашения ФИО1 и подавления ее воли, к сопротивлению, высказав в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, потребовал передачи денежных средств и нанес множественные (не менее трех) удары одной рукой по левой щеке, а также нанес множественные (не менее трех) удары одной рукой по левой скуле ФИО1, причинив ей телесные повреждения, в виде кровоподтеков на нижней челюсти справа, в области нижней губы справа, гематомы на скуловой дуге справа, которые, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, сел на лежащую на полу в кухне ФИО1, придавив ее тело к полу и схватив за голову, наклонил вниз и стал удерживать на полу, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, потребовал передачи денежных средств, ФИО1 ответила отказом, пытаясь пресечь преступные действия ФИО8, который, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, нанес множественные (не менее десяти) удары кулаками рук в область поясницы ФИО1, причинив ей физическую боль. ФИО8, чтобы сломить сопротивление ФИО1 высказал в адрес ФИО9 и ФИО10 фразу: «<данные изъяты>, давай ножик, я ее резать буду!», после чего, ФИО9, прошел к столу кухонного гарнитура, взял из деревянной подставки, предназначенной для хранения ножей, нож хозяйственно – бытового назначения, с целью использования его в качестве оружия – колюще – режущего предмета, и передал его ФИО8, высказав угрозу убийством в адрес ФИО1 в подтверждение реальности угрозы убийством, направил лезвие клинка указанного ножа в сторону ФИО1, поднес нож к шее ФИО1, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Затем ФИО8, с целью подавления воли ФИО1 и в подтверждение реальности угрозы убийством, нанес ФИО1 один удар указанным ножом по пальцам правой кисти, причинив ей телесные повреждения, в виде резанных ран, 3-4 пальцев правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Сломив волю ФИО1 к сопротивлению ФИО8, удерживая ФИО1 на полу кухни выдвинул в очередной раз требование передачи денежных средств, после чего, вытащил из уха ФИО1 серьгу, изготовленную из металла желтого цвета, стоимостью 150 рублей, затем снял с шеи две цепочки, изготовленные из металла желтого цвета, стоимостью 300 рублей каждая, с одной подвеской, в виде крестика, изготовленного из металла желтого цвета со вставками из полимерного материала белого цвета, стоимостью 990 рублей.

После чего, ФИО8 схватил ФИО1 за волосы и повел ее из кухни в зал, в этот момент ФИО10, прошла к ФИО1., и потребовала передачи в их пользу денежных средств, оставленных в наследство матерью потерпевшей. ФИО8 переведя ФИО1 в зал уронил последнюю на пол, высказав в сторону ФИО9 и ФИО10 указание искать денежные средства самостоятельно, после чего, ФИО9, совместно с ФИО10, действуя совместно, проследовали в комнаты квартиры ФИО1, где стали искать ценные вещи и денежные средства в личных вещах последней, однако ввиду их отсутствия не нашли.

После чего, ФИО8, открыто, в присутствии ФИО1, удерживающей в руках сотовый телефон марки «BQ-3201», пытающейся пресечь преступные действия ФИО8, ФИО9 и ФИО10, высказал требование о передаче указанного телефона на что ФИО1, передала в руки ФИО8 принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 3990 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей. ФИО8, также, с мебельной стенки, взял сотовый телефон марки «BQ-2802», в корпусе голубого цвета, стоимостью 1990 рублей, принадлежащий ФИО1, таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, совместными действиями, открыто похитили два сотовых телефона, принадлежащих ФИО1: сотовый телефон марки «BQ-2802», стоимостью 1990 рублей, и сотовый телефон марки «BQ-3201», стоимостью 3990 рублей, с установленной в нем, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей.

После чего, ФИО8, в присутствии ФИО9 и ФИО10, находящихся вблизи него и ФИО1 и молчаливо поддерживающих своим присутствием действия ФИО8, с целью оказания на ФИО1 психологического давления и получения от ФИО1 денежных средств, снял с ног ФИО1 носки и, удерживая в руках нож, вновь высказал в адрес последней требование о передаче, в их пользу, денежных средств, угрожая при этом причинением вреда здоровью, высказав угрозу применения насилия - отсечением трех пальцев на ногах ФИО1.

После чего, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, убедившись в отсутствии денежных средств, с места совершения преступления с похищенной бижутерией, общей стоимостью 1740 рублей, сотовыми телефонами, стоимостью 5980 рублей, и сим – картой, стоимостью 200 рублей, скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 физический, моральный и материальный вред на общую сумму 7920 рублей.

Подсудимая ФИО10 вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что не признает, инкриминируемых ей квалифицирующих признаков, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поэтому в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07 октября 2018 года совместно с ФИО13 и ФИО14 распивали спиртное. После 00 часов, снова пошли за спиртным, свернули на улицу <адрес>, горел свет лишь в одном доме, знала, что там проживает ФИО1, она предложила зайти и занять денег на спиртное, пояснила, что ФИО1 получает пенсию. ФИО14 спросил, с кем проживает ФИО1, замужем ли она. Переговорив и решив занять деньги у ФИО1 они, все вместе, пошли к дому ФИО1., для того, что бы занять у нее деньги, ни на какие преступления они не договаривались. Они все втроем прошли в ограду, зашли на крыльцо, она стояла чуть левее от двери, ФИО14 стоял прямо перед дверью, а ФИО13 стоял за ней, с боку. ФИО14 постучался в дверь. ФИО1 спросила, кто пришел, на что она попросила открыть. Затем ФИО1 немного, примерно на 30 сантиметров, приоткрыла дверь, при этом ФИО1 стояла рядом с дверью и держала ее за ручку, в дом она их зайти не приглашала. В этот момент ФИО8, с силой, дернул за дверь и вырвал ее из руки ФИО1. После чего, ФИО8 стал руками толкать ФИО1 в дом и сам прошел в помещение дома, она не ожидала такого поведения и немного опешила, в дом она за ФИО14 прошла через 5-10 секунд и за ней следом, зашел ФИО9. Когда они прошли на кухню, то ФИО14 уже держал ФИО1 рукой за шею, а та стояла на четвереньках на полу, примерно на середине кухни, ближе к холодильникам. Она стала орать на ФИО8, говорила не трогать ФИО1. Она попросила ФИО1 занять денег, на что потерпевшая ответила, что денег нет. После этих слов ФИО8 стал кричать на ФИО1 спрашивать, где деньги и требовал деньги, после чего, сказал им с ФИО13 идти искать деньги. Она в этот момент решила пойти и проверить, есть ли у ФИО1 деньги в доме. ФИО9 пошел впереди нее, она пошла следом. В зале света не было. Она увидела, что ФИО13 держит в руках сумку, но где он ее взял, она не видела, она подошла к нему, он в это время смотрел кошелек, она видела, что денег в кошельке не было, после чего, подошла к стенке, открыла одну створку верхнего шкафа, увидела, что там лежат вещи, смотреть в них она ничего не стала, ФИО13 бросил сумку на пол. Она обернулась и увидела, что в кухне на полу кровь и услышала, что ФИО8 что-то говорит ФИО1, она прошла в кухню, увидела, что ФИО1 так и стояла не четвереньках, а ФИО8 также держал ее рукой за шею, а второй руках что-то снимал, либо с шеи цепочку, либо серьги из ушей, точно она не поняла, так как смотрела на пол, где было много пятен крови. Ножа в руках у ФИО8 не видела, какие телесные повреждения были у ФИО1, она также не видела, так как ФИО1 была на полу. ФИО8 взял ФИО1 руками за ворот одежды и швырнул в сторону двери, ведущей из кухни в коридор. Она и Проворов вышли из дома, так как она подумала, что ФИО8 оставил ФИО1 в покое. Когда они зашли к ней в дом, то ФИО14 попросил пакет, она передала пакет розового цвета, в который ФИО8 положил телефон зеленого или голубого цвета. ФИО8 спрятал данный пакет под клумбу. (том 1 л.д. 147-152), (том 2 л.д. 173-177), (том 3 л.д. 120-124). Данные показания ФИО10 подтвердила в полном объеме, кроме того, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследовании в судебном заседании. (том 1 л.д. 188-192).Свои показания подсудимая подтвердила в ходе очных ставок с ФИО8 и ФИО13 ( т. 2 л.д.139-144;148-153). Данными показаниями подтверждается предъявленное обвинение, в части, того, преступление совершено подсудимыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, так как все трое подсудимых пошли к дому потерпевшей совместно, дальнейшие действия совершали также совместно, так как никто из подсудимых, осознав преступный характер происходящего, не отказался от совершения своих совместных действий. Так, после того, как ФИО14, сломив сопротивление потерпевшей, прошел в дом, ФИО10 и Проворов не покинули место преступления, хотя осознавали общественно опасных характер действий ФИО14 по отношению к потерпевшей, который непосредственно после открытия двери, начал совершать активные действия, направленные на подавление сопротивления потерпевшей и открытое хищение чужого имущества, поскольку он сразу же высказал требование передачи денег, тем самым определив, для всех подсудимых, цель проникновения в жилище потерпевшей, при этом ФИО10 и ФИО13, достоверно зная, что потерпевшая их не приглашала пройти в ее жилище, воспользовавшись тем, что ФИО14 устранил препятствие, в виде потерпевшей, вошли в квартиру, то есть, их умыслом уже охватывался факт необходимости проникновения в жилище, с целью завладения денежными средствами, что и озвучил ФИО14, а ФИО10 и ФИО13 молчаливо присоединились к нему, в этой части показания подсудимой ФИО10 не противоречат показаниям потерпевшей и письменным материалам дела, поэтому суд принимает показания в данной части за основу приговора. К ее показаниям в остальной части, суд относиться критически, так как в силу их противоречивости и непоследовательности, а также нелогичности, суд не считает их достоверными, и расценивает как средство самозащиты.

Из показаний ФИО8, следует, что вину он признает частично, пояснив, что не признает, инкриминируемых ему квалифицирующих признаков, в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. 07 октября он ФИО13, ФИО10 и ФИО2 употребляли спиртное, выпили много, когда им не дали спиртное в долг, ФИО10 предложила занять денег в долг у женщины, у которой в доме горел свет. Он спросил, с кем живет женщина, замужем ли она, зачем он это спрашивал, не знает. Когда они подошли в калитке он пропустил вперед ФИО10, так как думал, что она будет просить деньги в долг, когда подошли к двери, он ФИО10 не пропустил вперед себя, а постучал сам, почему не пропустил ФИО10 вперед, не смог пояснить. Когда они шли к дому, то они ни о чем не договаривались и видимо просто хотели занять денег. Двери открыла женщина, он двери не дергал, она сама открыла дверь, он просто дальше открыл дверь, затем толкнул женщину руками в грудь, одной рукой взял за шею, другой за плечо, при этом, крикнул на женщину, требуя деньги, женщина упала на колени. На вопросы государственного обвинителя ответил, что женщина стала приседать, а он надавил на нее, чтобы она встала на колени, в это время они уже находились на кухне, он взял нож левой рукой, переложил его в правую руку, нож к горлу потерпевшей не подставлял, так как не было такой возможности, в силу того, что прижимал женщину к полу лицом вниз, просто хотел напугать, но женщина махнула рукой, он почувствовал удар по ножу, закричал на потерпевшую, чтобы она не хваталась за лезвие, затем держа нож в правой руке выбросил его в левую от себя сторону, туда, где располагалась кухня, после чего, повернулся и увидел, что ФИО13 и ФИО10 стоят сзади, и сказал им, чтобы они шли искать деньги, на что они, молча, вдвоем пошли в зал. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что ФИО13 и ФИО14 не могли видеть у него ножа, так как в этот момент были уже в комнате. Также пояснил, что до того как выкинул нож, снял с потерпевшей цепь и серьги. Также пояснил, что всего ударил потерпевшую два раза по щеке с одной стороны и два раза по щеке с другой стороны, а также два раза в район поясницы, чтобы потерпевшая отдала деньги, при этом угрозы применения ножа не высказывал, а просто показал потерпевшей нож, так как ее голова была повернута лицом в сторону. После того как выбросил нож, ФИО10 и ФИО13 кричали на него, требовали отпустить потерпевшую. Но он приподнял потерпевшую и завел в комнату, ФИО13 и ФИО10 находились сзади него, в комнате он забрал два телефона. ФИО13 тряс какой то сумкой и говорил, что ничего нет и нужно уходить. В ходе проведенного следственного эксперимента ФИО8 показал, что удерживал потерпевшую левой рукой, а нож взял со стола правой рукой (т. 3 л.д. 105-108). Давая показания в ходе проверки показаний на месте, ФИО8, показал, что когда уже находился на кухне подошел к столу взял нож и вернулся обратно к потерпевшей и просто продемонстрировал нож потерпевшей ( т. 2 л.д. 1-10). Данные показания противоречивы, непоследовательны и не согласуются не только между собой, но и с показаниями, других подсудимых, так и с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, поэтому суд принимает их только в той части, в которой они не противоречат доказательствам, принятым судом за основу приговора. В указанной части показания ФИО8 подтверждают предъявленное обвинение, в полном объеме, так как из его показаний следует, что потерпевшая не приглашала подсудимых в свое жилище, войдя в квартиру, он высказал требования о передаче денег, применив насилие к потерпевшей, чем подтверждается факт незаконного проникновения в жилище, кроме того, он подтверждает факт применения ножа в качестве оружия, в целях запугивания потерпевшей, то есть своими действиями выразил реальную угрозу опасную для жизни и здоровья потерпевшей. К его показаниям в остальной части, суд относиться критически, так как в силу их противоречивости и непоследовательности, а также нелогичности, суд не считает их достоверными, и расценивает как средство самозащиты.

Из показаний ФИО9 допрошенного, в судебном заседании, следует, что он признает вину частично, пояснив, что не признает, инкриминируемых ей квалифицирующих признаков. Он не согласен с протоколами его допросов, поскольку, его никто не слушал, слова заменены, так как на самом деле он ножа не видел, видел, что ФИО10 стояла около шкафа, но не видел, что она конкретно делала. Также пояснил, что 7 октября в ночь на 8, он, ФИО10 и ФИО14 выпивали, затем, когда спиртное закончилось, в первом часу ночи, пошли попросить спиртное в долг, но не получилось, когда шли по улице, в сторону дома, увидели свет в одном из окон. ФИО10 сказала, что можно попробовать занять денег у женщины, которая живет в данном доме, пояснив, что знает, что данная женщина получает пенсию. Когда подошли к двери, он не видел кто постучался, женщина примерно на середину открыла дверь, предварительно спросив, кто пришел, на ее вопрос ответила ФИО10, попросив открыть дверь. ФИО14 первый зашел, приглашала потерпевшая ФИО14 зайти или нет, он не слышал. За ФИО14 зашел он и ФИО10, потерпевшая в это время уже находилась на кухне, либо стоя на коленях, либо сидя на корточках, ФИО14 держал ее за шею, придавливая к полу, лицом вниз. Очередность кто за кем заходил не помнит. Он и ФИО10 прошли в зал, он взял сумочку, проверил содержимое, он не понимал, что делал, так как находился в состоянии аффекта. Нож ФИО14 не подавал и вообще в тот момент был в зале, а услышав более громкие голоса, ФИО14 и потерпевшей вышел на кухню, где увидел кровь на полу, он и ФИО10 пробовали успокоить ФИО14, но, последний их не слушал, в правой руке держал нож. Женщина сказала, что деньги в зале, и ФИО14 повел женщину в зал, посадив на диван, но женщина сказала, что деньги на книжке. Точно он не помнит, но возможно ФИО14 говорил, что порежет потерпевшую. ФИО10 также находилась в зале и просила ФИО14 отпустить потерпевшую, но при этом говорила потерпевшей, чтобы она отдала деньги, в целях собственной безопасности, указывая на агрессивное поведение ФИО14. Он видел, как ФИО14 в зале ударил потерпевшую по лицу ладошкой, но он попросил прекратить, после чего, все вышли из квартиры почти вместе, ФИО14 отстал на небольшое расстояние. Он видел, как ФИО14 достал из кармана телефоны и одну серьгу, но продать их не предлагал. Затем он пошел домой. Возможно он, находясь в зале квартиры, мог подать ФИО14 зажигалку, но для чего не помнит. Он действительно надел на голову капюшон, но не для того, чтобы спрятать лицо, а так как ему стало стыдно. В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания ФИО9, из которых следует, что они шли по улице <адрес> и увидели, что в одном из домов горит свет, время было после 00 часов. ФИО10 предложила сходить до этого дома и занять у проживающей там женщины денег. О том, что они будут требовать у женщины деньги или применять к ней насилие они не договаривались. Они все втроем прошли в ограду, зашли крыльцо, ФИО10 постучала в дверь. Женщина спросила «Кто?», ФИО10 ответила ей, назвала ее по имени и попросила открыть дверь. В этот момент они все втроем стояли на крыльце, он стоял немного в стороне, ФИО14 стоял прямо напротив двери. Когда женщина открыла дверь, то ФИО14 сразу же стал толкать эту женщину руками обратно в дом и сам прошел в дом, затем в дом прошла ФИО10 и он. Когда он зашел на кухню дома, то увидел, что ФИО14 придавил женщину к полу, то есть схватил ее рукой за шею, и держал в таком положении, а женщина в это время находилась «на четвереньках». ФИО14 не бил ее, просто держал. ФИО8 сказал им: «Идите смотрите деньги, берите и пойдем». Он, не смотря на то, что они ни о чем подобном с ФИО8 не договаривались, сделал так, как сказал ФИО14, так как понимал, что у этой женщины могут быть деньги и, что их можно похить и купить на них еще спиртного. Он и ФИО10 прошли в двери, ведущие с кухни в комнаты и зал. Он и ФИО10 сразу же зашли в зал. В зале он нашел сумку женскую, в которой нашел зеленый кошелек и в нем стал искать деньги, но денег там не было. ФИО10 смотрела деньги в стенке, но денег там тоже не оказалось. После чего, они услышали, что ФИО8 стал кричать на женщину, говорил ей «Бабки давай или порежу!». Когда он пошел обратно в кухню, то увидел на полу капли крови, а у ФИО14 был в руке нож. ФИО14 кричал на женщину и говорил ей, что отрежет ей пальчики, они с ФИО10 стали кричать на него и говорили, что бы он женщину оставил, что бы бил ее. Он в этот момент надел на голову капюшон, так как побоялся, что женщина может его узнать, так как они живут с ней в одном селе. ФИО10 выхватила у ФИО8 нож, из руки, и бросила его в сторону, где стояла не то тумба, не то вешалка, точно не помнит. Женщина сказала, что деньги в зале, ФИО8 приподнял женщину и перевел ее на диван в зале, ФИО10 говорила женщине: «Отдай ты ему эти деньги, ты же видишь он дурной, и просто уйдем». Когда женщина сидела на диване, ФИО14 еще раз ее ударил по лицу рукой ладью, при этом сказал: «Не ври мне». Они с ФИО10 сказали ФИО14, что тут денег нет и что нужно уходить. Они все вышли из дома и пошли по домам. Он не видел, что бы ФИО14 что-то похищал в доме той женщины, но когда вышли на улицу, то ФИО14 достал из кармана брюк два сотовых телефона, один голубого цвета, второй не помнит, и сережку золотую и спросил у него: «Куда впарим?». Он сказал, что он ничего продавать не будет и пошел домой. (том 1 л.д. 176-180; том 1 л.д. 205-208; ) Ранее он пояснил, что ФИО10 выхватила у ФИО8 нож из руки и бросила его в сторону, где стояла не то тумба, не то вешалка, однако он так предположил, на тот момент ему это показалось, куда впоследствии из рук ФИО14, на самом деле, делся нож, он не видел, может ФИО14 и сам отбросил нож, не может утверждать, он помнит только, что в зале передавал зажигалку ФИО14 При нем ФИО14 никаких носков с ног женщины не снимал и не угрожал отрезать ей пальцы. (том 2 л.д. 189-193) Он ФИО14 точно никакого ножа не передавал, где у ФИО1 стояли ножи ему также не известно. Он и ФИО10 прошли к двери, ведущий с кухни в комнаты и зал и стояли там, никаких действий они в отношении ФИО1 не предпринимали и ничего ей не высказывали. Когда ФИО1 сидела на диване, то ФИО14 кричал на нее, требовал деньги, просил ее не врать, ФИО10 говорила женщине: «Будь любезна, отдай ты ему эти деньги, ведь он не адекватный», угрозы в словах ФИО10 не было. Он взял какую-то сумку, которая лежала на спинке дивана, открыл ее и, показывая содержимое ФИО14 сказал, что денег нет и нужно уходить. ФИО10 вообще стояла около какого–то шкафа и никаких действий не предпринимала и ничего не говорила. При нем ФИО14 никаких носков с ног ФИО1 не снимал и не угрожал отрезать ей пальцы. (том 3 л.д. 133-137). Свои показания подсудимый подтвердил в ходе очных ставок с ФИО10, и ФИО8 (т. 2 л.д.148-153,159-163). Данные показания противоречивы, что свидетельствует об их необъективности. Так ФИО9 в одних показаниях показал, что сразу после того, как он и ФИО10 зашли в квартиру потерпевшей, оба прошли в зал, где ФИО10 осматривала стенку, на предмет денег, а он проверял содержимое сумки, в других показаниях, он поясняет, что оба прошли в зал, но ничего там не делали, а сумку он взял уже после того, как ФИО14 завел в зал потерпевшую, для того чтобы показать ФИО14, что в сумке денег нет, а ФИО10, при этом, просто стояла. Также в одних показаниях указывает, что ФИО10 вырвала у ФИО14 нож и выбросила в сторону тумбы или вешалки, тогда как в других показаниях пояснил, что не видел, куда ФИО14 дел нож, но при этом поясняет, что видел, в руке у ФИО14 нож. Кроме того, его показания в части того, что он видел, как ФИО10 вырвала нож у ФИО14 и бросила в сторону тумбы или вешалки, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что нож обнаружен на полу около стиральной машины, а из фототаблицы следует, что стиральная машинка стоит рядом с вешалкой, при этом, стиральная машинка имеет форму, схожую с тумбой, на момент осмотра прикрыта шторой, поэтому ФИО13 мог принять ее за тумбу, кроме того, показания в данной части ФИО13 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании ( т. 1 л.д. 240-245), из которых следует, что ФИО10 выхватила нож у ФИО14 и бросила к печи, а из фототаблицы, к протоколу осмотра места происшествия следует, что нож обнаружен на полу между стиральной машиной и печью отопления, что подтверждает, что именно эти показания являются достоверными, поэтому суд принимает данную часть показаний за основу приговора. Однако часть его показания согласуется с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, поэтому в данной части суд принимает его показания, несмотря на то, что ФИО9, не подтвердил часть показаний, данных им в ходе предварительного следствия. К его показаниям в остальной части, суд относиться критически, так как в силу их противоречивости и непоследовательности, а также нелогичности, суд не считает их достоверными, и расценивает как средство самозащиты.

Оценивая показания подсудимых ФИО10, ФИО9 и ФИО8 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость и, с учетом заинтересованности подсудимых в исходе дела, правдивыми и достоверными признает их показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Процедуры допросов ФИО10, ФИО9 и ФИО8 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из их процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО10, ФИО9 и ФИО8 в ходе предварительного следствия. Содержание показаний в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которым допрошенное лицо и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников от допрашиваемых лиц и их адвокатов, не поступало.

Кроме показаний ФИО8, ФИО9 и ФИО10, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что 8 октября 2018 года она находилась дома одна, смотрела телевизор, около часа ночи услышала, что кто-то постучал в дверь. На вопрос кто пришел, ответил женский голос, она подумала, что это приехала сестра, так как голос показался знакомым, и приоткрыла дверь. В это время ФИО8 со всей силы открыл дверь и заскочил в дом, схватил за одежду в районе груди, стал требовать «бабки». Сначала в квартиру заскочил ФИО8, когда заскочил в дом, схватил ее за грудь, повалил к холодильнику в кухне, потом зашли ФИО9 и ФИО10 и пошли в другую комнату. Она ни кого не приглашала входить в дом. Она сказала, что у меня никаких «бабок» нет. Однако ФИО8 продолжал требовать, ударил два раза по щеке и также ударил по другой щеке, у нее побежала кровь. После чего, повалил при этом, требовал «бабки», закричал: «<данные изъяты>, давай нож, я сейчас её резать буду». Она не поняла, толи он сам взял нож, толи ему ФИО13 подал, но ножик оказался в руках у ФИО8. Нож он сначала подставил к шее, сказал: «Кричать будешь, я тебе горло перережу». Перед этим она свою руку вытащила из-под него, хотела вырваться, но ФИО8 ударил ножом по кисти руки. Стал колотить по спине, схватил за волосы, потащил в другую комнату. Подошла ФИО10, спросила: «Ты же ФИО1, у тебя же мать умерла, отдай нам её имущество и мы уйдём». На что она сказала, что имущества нет. ФИО14 посадил ее на диван, снял с нее носки, хотел отрезать на ноге три пальца, но она перескочила на другой диван. У дивана стоял столике, лежал мобильный телефон, он положил себе в карман. Еще один мобильный телефон лежал на стенке, он его тоже взял. В это время ФИО9 и ФИО10 в других комнатах перевернули всю постель, искали деньги. ФИО8 сказал: «Мы тебе даём 10 минут на размышление. Вернёмся через 10 минут, если деньги не отдашь, я тебя зарежу». После этого они ушли. Она побоялась, что они вернутся обратно, переоделась и убежала к сестре. Пальцы у нее были порезаны, сестра их перебинтовала. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08 октября 2018 года около 01 часа она услышала стук в дверь ее квартиры. Примерно, на 30 сантиметров, приоткрыла дверь, в дом она никого пройти не приглашала, в этот момент почувствовала резкий рывок, и ручка двери из ее рук вырвалась, молодой человека, которого она впоследствии опознала, как ФИО14, схватил ее за одежду в области груди и потребовал деньги, она ответила, что у нее нет денег, после этого, ФИО14 толкнул ее в грудь и она отступила внутрь квартиры, ФИО14 зашел следом, развернул ее к себе спиной и уронил на пол, при этом ударил ее около 3-х раз по щеке правой и около 3-х ударов по левому виску кулаками, следом за ФИО14 в дом зашли также ФИО10 и ФИО13. Когда она уже лежала на полу, ФИО14, сидел на ней сверху и удерживая ее за плечи, нанёс ей несколько ударов по пояснице, нанес ударов около 10, по ощущениям он ударял ее руками, сжатыми в кулак, при нанесении ударов говорил о том, что бы она отдала ему деньги, ее руки при этом были прижаты ее собственным телом к полу. После того, как ФИО14 ударил ее по лицу и по спине, он снял с ее шеи две цепочки, может одну и дернул – она не поняла, также снял из ее ушей две серьги, все эти украшения являются бижутерией. В тот момент, когда ФИО14 наносил ей удары и снимал бижутерию ФИО13 и ФИО10 стояли за его спиной, однако никаких действий не предпринимали и не просили ФИО14 не применять к ней силу и не просили его успокоиться. Затем, ФИО14 сказал: «<данные изъяты>, давай ножик, я ее резать буду!». На данные слова мужчина, тот, что постарше, прошел к столу и взял с него нож и передал его в руки молодому человеку, который сидел на ней сверху, она попыталась повернуть голову, но молодой человек прижал нож к ладони правой ее руки и при этом порезал ей два пальца – 3 и 4 в области первой фаланги, на сгибе из ран у нее потекла кровь, при этом молодой человек сказал ей: «Не дергайся, а то вообще горло перережу!», в этот момент молодой человек увидел надетые на ней, две цепочки с подвесками, в виде креста, со вставками белых камней и иконы «Матроны», так же со вставками белых камней, но подвеска икона у него выпала и так и осталась лежать на полу, молодой человек так же снял с нее пару сережек со вставками камней красного цвета, все украшения были бижутерией, она покупала цепи и серьги в <адрес> по цене 300 рублей каждые, на общую сумму 900 рублей, кулон – крест она заказывала в магазине «LEOMAX», по цене 990 рублей. Женщина и второй мужчина говорили парню: «Забирай все!», она не видела, куда молодой человек убрал похищенную бижутерию. После молодой человек встал с нее и схватил за волосы, потащил «волоком» из кухни в зал, при этом, женщина сказала ей: «Ты ФИО1, у тебя же мать умерла и наследство тебе оставила, отдай нам те деньги по хорошему и мы уйдем!», После чего, молодой парень перетащил ее в зал, а женщина и пожилой мужчина прошли в ее спальню и стали там все переворачивать, искали деньги, а молодой человек бросил ее в зале на пол, у углового дивана. Она встала с пола и села на диван, расположенный с лева в зале, молодой человек при этом искал деньги в зале в стенке, открыв створку верхнего шкафа. Второй мужчина прошел в спальную комнату, расположенную через стенку в зале и также там все перевернул – искал деньги. Девушка так же прошла в зал, молодой человек подошел к ней и сказал, что если она через три минуты не отдаст им деньги, то они отрежут ей три пальца на ноге, при этом он снял с ее ног носки, она очень сильно испугалась, встала с дивана и пересела на угловой диван, рядом с которым стоял журнальный столик, она увидела на столике свой телефон марки «BQ», в корпусе золотистого цвета, взяла телефон и убрала его за спину. Молодой человек увидел это и сказал ей показать то, что она убрала, она достала телефон и он выхватил его у нее из рук, женщина и мужчина сказали парню: «Вон второй, тоже забирай» и молодой человек взял второй телефон, марки так же «BQ», в корпусе голубого цвета, который лежал на стенке у старого телевизора. После чего молодой человек сказал ей: «Мы даем тебе 10 минут и если ты не отдашь нам деньги, то мы точно тебя зарежем!». Материальный ущерб составляет 8 070 рублей, так как похищенные вещи она оценивает: цепочки и сережки по 300 рублей каждая, кулон – крест 990 рублей, сотовый телефон «BQ» желтого цвета 3990 рублей и сим – карта, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «BQ» голубого цвета, 1 990 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как кроме пенсии в размере 14 000 рублей у нее доходов нет. (том 1 л.д. 30-34) Когда ФИО14 нанес ей один удар ножом по руке, попав при этом по третьему и четвертому пальцам правой руки, при этом ФИО31 говорил, что бы она дала ему деньги, ФИО30 и ФИО29 стояли в стороне, молчали. Когда ФИО14 увел ее в зал, то следом за ними в комнату зашли ФИО10 и ФИО13, молча прошли в комнаты и стали обыскивать ее комнаты, она видела, как ФИО13 брал в руки ее сумку черного цвета и искал в ней денежные средства. (том 2 л.д. 33-36) В ходе очной ставки с ФИО8 и ФИО9 она пояснила, о том, что не видела, кто передал нож ФИО8 по той причине, что растерялась – атмосфера тюрьмы и решеток на нее давили, кабинет был маленький и их там было очень много людей, тем более, когда она увидела ФИО14 и ФИО13, она вспомнила о том, как ей было больно и страшно в момент, когда ФИО14 ее бил, она вспомнила, как из руки у нее бежала кровь, из – за этого она побоялась сказать при ФИО14 и ФИО13, как было на самом деле, тем более ФИО8, когда она говорила, пристально смотрел ей в глаза и улыбался, отчего она испытывала то же самый ужас, ФИО1 он бил ее и требовал деньги. Она полностью подтверждает первоначальные свои показания, которые давала следователю ФИО3, а так же показания, данные в ходе очной ставки с ФИО10, все было именно так, как написано там – она действительно видела, как в момент, когда ФИО8 бил ее по спине руками, он сказал: «Давай, <данные изъяты>, ножик, будем резать ее!», затем она увидела, как ФИО9 прошел к кухонному столу и из подставки для ножей взял один нож и принес, отдав его ФИО8, она точно помнит этот момент, так как когда он закричал «<данные изъяты>!» она очень удивилась, что пошла за ножом не женщина, а мужчина (ФИО13), ФИО14 так и сидел сверху на ней и сам он точно нож не ходил не брал и он никуда точно руки не протягивал, ФИО10 стояла в этот момент в стороне и точно за ножом не ходила – она видела ее стоящей на месте. (том 3 л.д. 102-104). Данные показания объясняют причину изменения показаний в ходе проведения очных ставок с ФИО8 и ФИО15 ( т. 2 л.д.132-135;154-158). Однако свои показания потерпевшая полностью подтвердила в ходе очной ставки с ФИО10 ( т. 2 л.д. 129-131). Суд принимает показания потерпевшей за основу приговору, поскольку они логичны, последовательны, несмотря на противоречивость в части того, видела ли она, каким образом нож оказался у ФИО14, данные противоречия суд расценивает как эмоциональную растерянность и испытанный стресс, и поскольку именно в первоначальных показаниях, данных потерпевшей непосредственно после совершенного преступления, указано, что она видела, что именно ФИО13 подал нож ФИО14, суд принимает за основу приговора именно данные показания, в остальной части показания не противоречивы, полностью подтверждают предъявленное обвинением, в части незаконного проникновения в жилище, а также в части того, что ей была высказана угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом в подтверждение данной угрозы был использован нож, что было очевидным для всех троих подсудимых. В целом показания потерпевшей не вызывают сомнений в их объективности, при этом причин для оговора потерпевшей подсудимых не установлено, поскольку ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не имелось. Кроме того, показания потерпевшей, в той части, в которой они приняты судом за основу приговора полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, и письменными материалами дела, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты.

Показаниями свидетеля ФИО4., из которых следует, что 08 октября 2018 года во втором часу ночи пришла ее двоюродная сестра ФИО1, лицо и руки у которой были в крови, и сказала, что на нее напали и избили. Рассказала, что постучались, она открыла дверь, неизвестный мужчина ударил по лицу и начал требовать деньги, затем еще двое вошли. После того, как она с ФИО1 поговорила, они вызвали фельдшера, так как сестре стало плохо.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ранее сожительствовала с ФИО8, поэтому отказывается давать против него показания, в связи с этим были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 04 октября 2018 года по 07 октября 2018 года ФИО8 находился у нее дома. 07 октября 2018 года, она совместно с ФИО14, ФИО13 и ФИО10 они пошли к ФИО10 распивали спиртное. На следующий день, после того, как был совершен разбой, и полиция искала ФИО14 и ФИО13. ФИО14 спал у ФИО10 дома, Проворова не было. ФИО14 сказал ей и ФИО10 о том, что если их будут допрашивать сотрудники полиции, то путь они скажут, что он с ними не был, они его не видели.(том 1 л.д. 124-125) Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

В целом совокупность данных показаний устанавливают все обстоятельства произошедшего и подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Виновность подсудимых подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

-заявлением ФИО1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконно проникли в ее дом, угрожали ей убийством, демонстрируя нож, причинили телесные повреждения, при этом похитили принадлежащее ей имущество на сумму 8070 рублей, причинив ей значительный ущерб, моральный и физический вред, чем подтверждается факт наличия события преступления (том 1 л.д. 5);

-актом медицинского освидетельствования, на наличие телесных повреждений, из которого следует, что ФИО1 поставлен диагноз – ушибы мягких тканей лица, поясничного отдела позвоночника, резанные раны 3-4 пальцев правой кисти, чем подтверждается применением насилия к потерпевшей (том 1 л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, данным доказательством установлено точное место совершения преступления, а также факт применения предмета используемого в качестве оружия, установлено место обнаружения данного предмета, которым являлся нож, а также то, что, в квартире нарушен общий порядок, что подтверждает, предъявленное обвинение в части того, что ФИО13 и Прокопьева искали в квартире у потерпевшей денежные средства (том 1 л.д. 17-26);

-протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемой ФИО10 были изъяты куртка – матерка, в которой в момент совершения преступления была одета ФИО10, полимерный пакет розового цвета, сережку со вставкой в виде камня красного цвета, две цепочки, выполненные из металла золотистого цвета, на одной цепочке отсутствует замок, кулон в виде креста со вставками прозрачных белых камней, телефон марки «BQ» в корпусе и чехле золотистого цвета, телефон марки «BQ» в корпусе и чехле голубого цвета, чем подтверждается факт совершения хищения чужого имущества (том 1 л.д. 184-187);

-протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что потерпевшая ФИО1 опознала ФИО10 как женщину, которая пыталась похитить у нее деньги, и пояснила, что именно эта женщина совместно с двумя мужчинами проникла к ней в дом и требовала передать им принадлежащие ей деньги, чем подтверждается, причастность ФИО10 к совершению данного преступления (том 1 л.д. 228-231);

-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 опознала ФИО9 как мужчину, который напал на нее совместно с женщиной и еще одним мужчиной в ее доме и пытались похитить у нее деньги, чем подтверждается, причастность ФИО9 к совершению данного преступления (том 1 л.д. 232-235);

-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 опознала ФИО8 как мужчину, который напал на нее в ее доме, причинил ей телесные повреждения, порезал пальцы, при этом требовал передать денежные средства, он толкнул ее в дверях дома, что бы проникнуть в ее дом чем подтверждается, причастность ФИО8 к совершению данного преступления, а также факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей (том 1 л.д. 236-239);

-заключением эксперта № 1591, из которого следует, что нож, изъятый осмотром места происшествия – <адрес> в <адрес>, является ножом хозяйственно – бытовым общего назначения, изготовленным промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию, чем подтверждается предъявленное обвинение, в части того, что преступление совершено с предметом, используемым в качестве оружия, (том 2 л.д. 29-30);

-протоколом выемки, в котором отражено, что у потерпевшей ФИО1 были изъяты одна пара носок, которые с нее снял ФИО8 в момент совершения преступления, сумка черного цвета, в которой ФИО9 искал денежные средства, чем подтверждаются показания потерпевшей и предъявленное обвинении, в данной части (том 2 л.д. 40-44);

-заключением эксперта № 3042, из которого следует, что у ФИО1, имелись кровоподтеки на нижней челюсти справа, в области нижней губы справа; гематома на скуловой дуге справа, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Резаные раны 3-4 пальцев правой кисти квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, чем подтверждается предъявленное обвинение в части применения насилия опасного для здоровья потерпевшей (том 2 л.д. 62);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены все изъятые в ходе предварительного следствия предметы, то есть процессуально закреплены их индивидуальные признаки, кроме того, подтверждается обвинение в части перечня похищенного имущества. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела(том 2 л.д.116-126; 127-128);

Суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО5, и ФИО6, поскольку они не имеют доказательственного значения по делу.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд принял за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и суд принимает их за основу приговора.

Таким образом, вина ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершенном преступлении доказана совокупностью приведённых доказательств, которые суд принял за основу приговора.

Органами предварительного следствия ФИО16, ФИО9 и ФИО10 предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Однако, государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения, в части наличия квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, в ходе судебного заседания, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененный. При этом учитывая, что в диспозиции статьи 162 УК РФ не содержится квалифицирующего признака – группой лиц, а в данном судебном заседании установлено, что данное преступление совершено именно группой лиц, поскольку после начала противоправных действий ФИО8 по отношению к потерпевшей, ФИО9 и ФИО10 не препятствовали ему в совершении данных действий, а наоборот, пользуясь тем, что он устранил препятствие, в виде потерпевшей, прошли в квартиру потерпевшей и по указанию ФИО8 совершили активные действия направленные на поиск денежных средств, данный признак следует признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ. В связи с вышеизложенным, действия ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подлежат переквалификации, поэтому их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку они совершили совместные умышленные действия, а именно ФИО8 подавлял сопротивление потерпевшей, и угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также применил данное насилие, что подтверждается исследованными доказательствами, а ФИО9 и ФИО10 воспользовавшись данными обстоятельствами, совершали активные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, характер действий каждого, понимал каждый из соучастников, в судебном заседании, также, установлен факт применения предмета, используемого в качестве оружия. Которым являлся нож, при помощи которого ФИО8 выражал угрозу применения насилия, а также применил данное насилие, данный факт также являлся очевидным, как для ФИО9, который как установлено в судебном заседании, подал нож ФИО8, так и для ФИО10, которая выхватила нож у ФИО8, что также установлено исследованными доказательствами. Кроме того, суд считает доказанным факт незаконного проникновения в жилище в действиях всех троих подсудимых. Поскольку умысел на совершение открытого хищения с применением насилия у ФИО8 возник сразу после того, как он получил от ФИО10 информацию о том, что потерпевшая проживает одна, при этом он осознавал свое физические превосходство перед потерпевшей, именно поэтому он первым подошел к двери дома и сразу после открытия двери, начал активные действия направленные на подавление воли потерпевшей и высказал требование о передачи денег, а ФИО9 и ФИО10 после того, как ФИО8 начал нападение на потерпевшую, четко обозначив цель данного нападения, так как вслух высказал требование передачи денег, своими действиями поддержали данное нападение, поскольку не покинули место преступления, а воспользовавшись тем, что ФИО8 устранил препятствие для проникновения в квартиру, применив насилие к потерпевшей, вошли в данную квартиру, при этом все соучастники осознавали, что потерпевшая не приглашала их в квартиру, то есть, умыслом всех подсудимых охватывалось именно незаконное проникновение в жилище потерпевшей, так как законных оснований проникновения в квартиру у них не было, поэтому, несмотря на доводы стороны защиты, исследованными доказательствами, факт незаконного проникновения в жилище установлен и доказан в отношении всех троих подсудимых.

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимых.

ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не состоят на учете у психиатра, из заключения комиссии экспертов № 2926, следует что ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У нее отмечаются признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО10 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, что, при сохранности интеллектуальных, критических, прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, соответствующий инкриминируемому ей деянию, и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Кроме того, поведение подсудимых адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО8, ФИО9 и ФИО10 следует признать вменяемыми, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, личностей виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО8 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление, через непродолжительный период после освобождения условно-досрочно от отбытия наказания, по предыдущему приговору.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами, суд признает частичное признание вины.

ФИО9 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами, суд признает, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО10 на момент совершения преступления, являлась ранее судимой, судимость не снята и не погашена, но наказание было отбыто, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также факт осуществления ухода за лицом, достигшим 80-летнего возраста.

При этом, суд не признает, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО9, ФИО8 и ФИО10 активное способствование расследованию преступления, поскольку они не в полной мере сотрудничали с органами предварительного следствия, в ходе проверок показаний на месте, не указывали всех подробностей совершенного преступления, имеющих юридическое значение для установления истины по делу.

Учитывая личности ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения, то не совершили бы данного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых, и они совершил особо тяжкое преступление, под влиянием алкоголя, поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО8, ФИО9 и ФИО10, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО8, ФИО9 и ФИО10 преступления в составе группы лиц.

ФИО8 ранее судим за совершение тяжких преступлений (приговор суда от 02.12.10г., 03.05.2011г., 26.02.2016 г.), отбывал наказание, в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, поэтому на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО8 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО8 совершил умышленное особо тяжкое преступление, являясь ранее судимым, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Кроме того, учитывая, что ФИО8 28 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней, условно досрочное освобождение подлежит отмене, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО9 ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание, в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая, что ФИО17 совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

ФИО10 ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на момент совершения данная судимость не была снята или погашена, в установленном законом порядке, однако согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. ФИО10 совершила умышленное особо тяжкое преступление, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной ей необходимо назначить наказание, в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, суд полагает возможным применить к ней положения части 1 статьи 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения - заключение под стражу, в отношении ФИО8 и ФИО9, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 12 отрезков светлой дактопленки, дактилоскопическую карта на имя ФИО18, необходимо хранить при уголовном деле; - подвеску, со штампованным рисунком, в виде изображения образа женщины, две части серьги, замок от цепи, коробку от телефона марки «BQ - 3201», с номерами имей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», коробку от телефона марки «BQ - 2802», с номерами имей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», брюки женские, с пятном бурого цвета, серьгу, цепь (бижутерия), цепь (бижутерия) с повреждением, подвеску, в виде креста, сотовый телефон в чехле золотистого цвета модели «BQ», с номерами имей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сотовый телефон в чехле голубого цвета, модели «BQ», с номерами имей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сумку дамскую, черного цвета, нож, журнал издательства «LEOMAX», одну пару носков с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», возвратить потерпевшей, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; ветровку, с пятном бурого цвета, принадлежащую ФИО10- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Глотова А.И. в размере 9044 рубля, ФИО19 в размере 9044 рубля, ФИО12 в размере 6783 рубля (из расчета 1330 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), суд приходит к выводу о возмещении судебных издержек за счет ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются трудоспособными, не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО8 условно-досрочное освобождение по приговору 26 февраля 2016 года <данные изъяты> районного суда г. Читы Забайкальского края, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 5(пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей в качестве меры пресечения с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО10 отбывание наказания, в виде лишения свободы, до достижения её ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 отрезков светлой дактопленки, дактилоскопическую карта на имя ФИО1, необходимо хранить при уголовном деле; - подвеску, со штампованным рисунком, в виде изображения образа женщины, две части серьги, замок от цепи, коробку от телефона марки «BQ - 3201», с номерами имей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», коробку от телефона марки «BQ - 2802», с номерами имей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», брюки женские, с пятном бурого цвета, серьгу, цепь (бижутерия), цепь (бижутерия) с повреждением, подвеску, в виде креста, сотовый телефон в чехле золотистого цвета модели «BQ», с номерами имей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сотовый телефон в чехле голубого цвета, модели «BQ», с номерами имей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сумку дамскую, черного цвета, нож, журнал издательства «LEOMAX», одну пару носков с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», возвратить потерпевшей, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; ветровку, с пятном бурого цвета, принадлежащую ФИО10- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счет ФИО8, ФИО9, ФИО10. Взыскать с ФИО14 А,А. 9044 (девять тысяч сорок четыре) рубля, с ФИО9 9044 (девять тысяч сорок четыре) рубля, с ФИО10 6783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО8, ФИО9 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны указать об этом в своих апелляционных жалобах, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 27 мая 2019 года вынесено апелляционное определение:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО9 и ФИО10 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО9 и ФИО10 по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище».

Переквалифицировать действия ФИО9 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия ФИО10 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив ей по этой статье наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Признать смягчающим наказание ФИО10 обстоятельством состояние здоровья.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО9 и ФИО10, а также в отношении ФИО8, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО9 и адвоката Тостокулаковой Д.В. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО8 и адвоката Глотова А.И. оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова