Приговор № 1-27/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 02 июля 2019 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелопугинского района Звержеева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Круглякова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий <Потерпевший №1>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, 23 февраля 2019 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с кухонного стола похитил сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 4850 рублей, с установленной в него сим-картой, с абонентским номером <№>, ценности не представляющей, и флэш-картой емкостью 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащими <Потерпевший №1>, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <Потерпевший №1> значительный материальный ущерб в сумме 5850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитником Кругляковым А.Л. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – заместителя прокурора Звержеева С.А., потерпевшего <Потерпевший №1>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, ранее не судим, заявлений, жалоб на ФИО1 от населения не поступало (л.д. 107-108, 109-110, 112, 114, 116-117, 119-122, 124, 128, 129, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе на месте происшествия, совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1 и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и все обстоятельства по делу, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, а также характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, личность виновного и вид, назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 и ч.5, ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в сумме 4050 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде – 320 (триста двадцати) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1, возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л в сумме 4050 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова