Приговор № 1-335/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017

К делу № 1-335/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г. Сочи Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Газала К.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щетинкина М.В. представившего удостоверение №5758 и ордер №669508,

при секретаре Хетагуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со среднем образованием, не замужней имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 02 мая 2017 года примерно в 00 часов 10 минут, у ФИО1, находящейся на территории кафе «Две Пальмы», расположенного по улице Таврическая № 1 в Адлерском районе города Сочи, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала находящееся в помещении вышеуказанного кафе имущество, принадлежащее ФИО. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к столу, под которым находился не представляющий для ФИО материальной ценности мужской кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 41 800 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, из - под стола, установленного в помещении кафе «Две Пальмы», <данные изъяты> умышленно похитила указанное имущество, принадлежащее ФИО. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 41 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебном заедании не участвовал в суд направил заявление в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, на исковых требованиях настаивает, кроме того, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, ранее не судимой, вину осознавшей, в содеянном раскаявшейся, на учете у психиатра и нарколога не состоящую, положительно характеризующейся по месту проживания.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не может быть назначено в связи с материальным положением подсудимой, а наказание в виде обязательных работ не обеспечит достижение цели назначения наказания.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 41 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1, признавая себя виновной, в судебном заседании, не возражала против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденной

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 03.11.17 г. по 22.11.17 года в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на обязательство о явке, освободить её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный ФИО о взыскании с ФИО1 41 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 41 800 рублей в пользу ФИО.

Вещественные доказательства: черный (мужской) кошелек хранящийся у потерпевшего ФИО после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.И. Тиводар