Решение № 12-110/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А.,

с участием защитника - Григорова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы (№ 12-110/2017) по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, просив его отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

В обоснование жалобы заявитель ФИО2 указал, что ФИО1 не совершал правонарушения, которое ему было вменено.

По мнению заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины ФИО1

Таким образом, как указывает заявитель, при вынесении обжалуемого постановления инспектором <данные изъяты> были допущены неустранимые нарушения, являющиеся основанием для отмены принятого постановления.

На основании изложенного заявитель просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Защитник Григоров В.П. и лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» не соблюдены.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, оно вынесено в отношении <данные изъяты>, тогда как фактически лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, является ФИО1.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях личность лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления установлена не была.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нём отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, то есть в постановлении должностного лица фактически не приведено ни одного доказательства вины лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, а именно в протоколе № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется отметка о том, что применялась видеозапись, вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении данная видеозапись отсутствует, следовательно должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № не имело каких-либо доказательств вины ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указана информация о получателе штрафа, что также является нарушением действующего административного законодательства. Кроме того, в постановлении не указаны наступившие последствия, хотя это является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело, в соответствии с п. 5 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Однако в нарушение административного законодательства, несмотря на несогласие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, с инкриминируемым правонарушением, протокол в отношении ФИО1 составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении на момент вынесения постановления препятствовало назначению ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке, определяемом главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, подлежит отмене в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кировского

районного суда г. Иркутска Д.А. Саликов