Решение № 12-193/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело № 12-193/2020

66MS0108-01-2020-003977-41


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 07 июля 2020г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В ИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 07.07.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.33-35).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» П. принесена жалоба, которая мотивирована тем, что 15.06.2020г. поступило сообщение о том, что по автодороге Екатеринбург – Шадринск – Курган движется автомобиль под управлением ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, ответственный сообщил, что водитель ФИО2 после сигнального знака фарами встречных транспортных средств, остановившись – пересел на пассажирское сидение, а на место водителя сел пассажир транспортного средства. После остановки указанного транспортного средства, было установлено, что водителем является женщина, а ФИО2 находится на пассажирском сидении. Ознакомившись с видеозаписью, должностное лицо пришло к выводу о том, что именно ФИО2 управлял транспортным средством, однако пересел на пассажирское сидение. Поскольку ранее ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, то его действия инспектором ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Должностное лицо полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье следовало критически отнестись к показаниям допрошенных свидетелей, которые находились в дружеских отношениях с ФИО2.

В настоящее судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административно правонарушении, и принесший жалобу на постановление мирового судьи не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление мирового судьи, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, состоит в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления им 15.06.2020г. на 54 км. автодороги Екатеринбург – Шадринск - Курган транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вынося обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья, выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, допросив свидетелей, просмотрев представленную видеозапись, исследовав письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время не управлял транспортным средством Хэндэ Крета, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы должностного лица о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 07.07.2020г. в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» П. – оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

.