Приговор № 1-139/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-139/2026

Дело № 67RS0003-01-2026-000391-65

Производство № 1-139/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Березиной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Добринской Е.Г., при секретаре Репиной М.В., а также представителе потерпевшего Потерпевший №2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Диёровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего менеджером в ООО «ФИО12», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 21.06.2019 Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «б» ч. 3 ст.228.1УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена;

- 16.07.2020 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст.161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена;

- 11.08.2022 Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 21.06.2019 и 16.07.2020, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден 02.07.2025 по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 октября 2025 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 33 минут ФИО1, находясь в магазине «ФИО13», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «ФИО14» 2 банки икры, стоимостью 799 рублей 99 копеек за 1 банку, готовое блюдо «Курица по-азиатски», стоимостью 141 рубль 83 копейки, 2 пачки масла сливочного «Белстер», стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 пачку, всего на сумму 2591 рубль 79 копеек, после чего, спрятав взятый товар под одежду, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ФИО18» материальный ущерб на сумму 2591 рубль 79 копеек.

Он же 20 октября 2025 года в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 10 минут, находясь в магазине «ФИО15», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «ФИО16» 3 шоколадки «Ритер спорт», стоимостью по 169 рублей 99 копеек, 1шоколадку «Ритер спорт», стоимостью 164 рубля 99 копеек, 2 банки икры, стоимостью по 799рублей 99 копеек за банку, бутылку бренди «Де Монси Френч», стоимостью 1999 рублей 99 копеек, всего на сумму 4274 рубля 93 копейки, после чего, спрятав взятый товар под одежду, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ФИО17» материальный ущерб на сумму 4274 рубля 93 копейки.

Он же 27 октября 2025 года в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 34 минут, находясь в магазине «ФИО19», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «ФИО20» банку икры «Тунгутун», стоимостью 2299 рублей 99 копеек, бутылку коньяка «Ной», стоимостью 945 рублей 99 копеек, бутылку напитка сокосодержащего «Чупа Чупс», стоимостью 149 рублей 99 копеек, всего на сумму 3395 рублей 97 копеек, после чего, спрятав взятый товар под одежду, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ФИО21» материальный ущерб на сумму 3395 рублей 97 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в части установленных судом обстоятельств хищений признал полностью, суду, с учетом его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что он 12.10.2025 в 18часов в магазине «ФИО22» на ул. Индустриальная, д. 2/13, взял 2 банки икры, 2 пачки сливочного масла, которые положил в карман куртки, а также готовое блюдо «Курица по-азиатски», которое спрятал под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив этот товар.

20.10.2025 около 18 часов в указанном магазине он взял 4 шоколадки «Риттер спорт», 2 банки икры, все спрятал в карман куртки, затем взял бутылку бренди, которую положил во внутренний карман куртки, на кассе оплатил колу и сигареты, после чего ушел из магазина без оплаты спрятанного в одежду товара.

27.10.2025 около 15 часов 30 минут в том же магазине он взял банку икры, бутылку клубничного напитка, бутылку коньяка, которые спрятал в одежду, затем на кассе оплатил колу и сигареты, прошел кассовую зону без оплаты похищенного товара и зашел в находившийся рядом павильон, где оставил похищенное. Через время он вернулся в магазин «ФИО23», где его задержал сотрудник службы безопасности за совершенное перед этим хищение икры, напитка и коньяка, после чего он в указанном павильоне забрал похищенное и вернул в магазин (т.1 л.д.102-105, л.д.178-180).

Вина подсудимого в совершенных им преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, а именно:

1) по эпизоду от 12.10.2025:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым при просмотре видеозаписей камер магазина «ФИО24» по адресу: <...>, было установлено, что 12.10.2025 ФИО1 был похищен товар, который он спрятал под одежду, после чего оплатил на кассе мелкие покупки и вышел из магазина. Данным хищением занимался Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым при просмотре записей с видеокамер было установлено, что 12.10.2025 в 18 часов 20 минут в магазин вошли двое парней, которые в торговом зале останавливались у полок с продуктами, брали товар и складывали его в корзину, а затем прятали этот товар себе под одежду, на кассе самообслуживания оплатили вафли, йогурт и 2 пачки сигарет, после чего вышли из магазина, не оплатив товар, который находился у них под одеждой. По ревизии установили, что парни похитили 4 пачки печенья «Орео», 3 банки икры «Мередиан», орехи макадами, креветки, шоколад люкс, конфеты «Комильфо», 2 пачки масла сливочного «Белстер», банку икры «Красное золото», готовое блюдо «Курица по-азиатски», всего на сумму 7887 рублей 94 копейки;

- справкой о стоимости похищенного товара и передаточными документами, согласно которым стоимость банки икры «Меридиан» составляет 799 рублей 99 копеек, стоимость пачки масла сливочного «Белстер» – 379 рублей 99 копеек, «Курица по-азиатски» стоит 141 рубль 8 копеек (т.1 л.д.7,8-9,10,12)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка в магазине «ФИО25» по адресу: <...>, в ходе чего изъята видеозапись за 12.10.2025 (т.1 л.д.19-25);

- протоколом осмотра, согласно которому установлены зафиксированные на видеозаписи с камер видеонаблюдения действия ФИО1 по хищению 2 банок икры, блюда «Курица по-азиатски», 2 пачек масла из магазина «ФИО26» (т.1 л.д.162-169);

2) по эпизоду от 20.10.2025:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым при просмотре видеозаписи был установлен факт хищения ФИО1 20.10.2025 в магазине «ФИО28» по адресу: <...>, икры и шоколада, которые последний спрятал под одежду, затем оплатил на кассе мелкий товар и покинул магазин;

- справкой о стоимости похищенного товара и передаточными документами, согласно которым стоимость шоколада «Ритер спорт» составляет 169 рублей 99 копеек и 164 рубля 99 копеек, банка икры «Меридиан» стоит 799 рублей 99 копеек, стоимость бутылки бренди «Де Монси Френч» – 1999 рублей 99 копеек (т.1 л.д.51,52-56);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка в магазине «ФИО29» по адресу: <...>, в ходе чего изъят диск с видеозаписью за 20.10.2025 (т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра, согласно которому установлены зафиксированные на видеозаписи с камер видеонаблюдения действия ФИО1 по хищению 4 шоколадок, 2 банок икры и бутылки бренди из магазина «ФИО30» (т.1 л.д.113-122);

3) по эпизоду от 27.10.2025:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «ФИО31» по адресу: <...>, был выявлен факт хищения ФИО1 27.10.2025 в 15 час. 27 мин. напитка «Чупа чупс», банки икры, коньяка «Ной», которые ФИО1 спрятал под одежду, после чего, оплатив на кассе сигареты и колу, покинул магазин. В этот же день в 17 часов ФИО1 был задержан в магазине сотрудниками службы безопасности, после чего он вернул ранее похищенные коньяк и икру;

- справкой о стоимости похищенного товара и передаточными документами, согласно которым стоимость банки икры «Тунгутун» составляет 2299 рублей 99 копеек, бутылки коньяка «Ной» – 945 рублей 99 копеек, напитка сокосодержащего «Чупа Чупс» – 149 рублей 99 копеек (т.1 л.д.82, 83-85);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка в магазине «ФИО32» по адресу: <...>, в ходе чего изъят диск с видеозаписью за 27.10.2025 (т.1 л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому установлены зафиксированные на видеозаписи с камер видеонаблюдения действия ФИО1 по хищению бутылки коньяка, банки икры и бутылки напитка из магазина «ФИО33» (т.1 л.д.124-132).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого по эпизоду от 12.10.20125 квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, мотивировав это отсутствием совокупности достоверных доказательств, подтверждающих такие действия ФИО1

Кроме того, государственный обвинитель по эпизоду от 12.10.2025 исключил из обвинения хищение банки икры, а по эпизоду от 27.10.2025 – 4 упаковок кофе «Черная карта» и 7 упаковок кофе «Монарх ориджинал», как вменных подсудимому излишне.

С учетом приведенной позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду от 12.10.2025, 20.10.2025 и 27.10.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом под кражей по всем эпизодам в действиях подсудимого суд признает совершение им незаконного изъятия имущества в свою пользу незаметно от собственника этого имущества и других посторонних лиц.

Суд признает неотносимыми доказательствами товарные чеки (т.1 л.д.50,81), а так передаточные документы (т.1 л.д.11,13,14-15,16,17,18), поскольку они не содержат сведений, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу.

Суд не принимает в качестве письменного доказательства вины подсудимого заявление представителя потерпевшего (т.1 л.д.4), поскольку данный документ доказательством не являются в силу ст.74 УПК РФ и служит лишь поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести, вину признал полностью, в совершенном раскаялся, содействовал следствию дачей правдивых показаний и пояснений при просмотрах дисков с видеозаписями, добровольно полностью возместил причиненный преступлениями материальный ущерб.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, проживает с пожилыми бабушкой и дедушкой, <данные изъяты>, за период обучения в общеобразовательном учреждении награжден многочисленными дипломами, грамотами и благодарностями за успехи в учебе, участие в спортивных и общественных мероприятиях, конкурсах по математике и информатике. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, <данные изъяты>. За период работы в ООО «ФИО34» зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный сотрудник. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание тяжесть вновь совершенных преступлений и тяжесть преступлений по приговорам от 16.07.2020 и 11.08.2022 суд по каждому эпизоду признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Судимость по приговору от 21.06.2019 рецидива не образует в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Оснований для признания в действиях ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку он не представил органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, его признательные показания по делу полностью охватываются таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 12.10.2025 совершения преступления в составе группы лиц суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 и неустановленное лицо по указанному эпизоду похищали чужое имущество с единым умыслом в интересах каждого, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем по всем эпизодам не имеется оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, положений ст. 68 УК РФ о применении при рецидиве преступлений наиболее строго вида наказания, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер наказания, с учетом совокупности и характера смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о применении по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая незначительный период времени, прошедший после отбытия подсудимым наказания по приговору от 11.08.2022 до совершения преступлений по настоящему уголовному делу, принимая во внимание аналогичность вновь совершенных преступлений и преступлений по приговорам от 16.07.2020 и 11.08.2022, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, постановляя в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 3 диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

По делу АО «ФИО35» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба по эпизоду от 12.10.2025 – 7887,94 руб., по эпизоду от 20.10.2025 – 4274,93 руб., по эпизоду от 27.10.2025 – 149,99 руб.

В судебном заседании представитель АО «ФИО36» ФИО2 исковые требования уточнил, указав, что по эпизоду от 20.10.2025 и 27.10.2025 ущерб возмещен в полном объеме, а по эпизоду от 12.10.2025 размер гражданского иска, с учетом частичного возмещения Т.Д.ДБ. причиненного материального ущерба, составил 5350 рублей 15 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения ФИО1 по эпизоду от 12.10.2025 совершение преступления группой лиц, а также хищение им 1 банки икры за 799 рублей 99 копеек, в связи с чем материальный ущерб по данному эпизоду снизился до 2501 руб. 4 коп., который возмещен подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя и добровольного возмещения ФИО1 причиненного преступлениями ущерба, гражданские иски АО «ФИО37» удовлетворению не подлежат.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Гуркин П.В., от услуг которого ФИО1, отказался, пригласив себе защитника сам. При этом Гуркин П.В. участвовал в судебном заседании 24 февраля 2026 г. по назначению суда, в связи с чем его труд подлежит оплате как за один день, то есть в размере 2395 рублей из расчета, что обвинение предъявлено по 3 преступлениям.

Указанная сумма в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1, который против этого не возражал.

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 Диёровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 к отбытию восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 9апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9апреля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В удовлетворении иска АО «Тандер» о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 Диёровича в пользу государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику Гуркину П.В. 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.


Судья Н.В. Юненко

Справка:

08 июня 2026 года Смоленский областной суд постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2026 года в отношении ФИО1 Диёровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.