Решение № 12-22/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

<данные изъяты>

№ 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 16 февраля 2017 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением заявитель не согласна, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., освободить её от назначенного наказания.

Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было проведено в её отсутствие, хотя она просила об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ автобус по маршруту д. Черемушки - <адрес> не ходил. Указывает, что она, являясь пенсионером, своевременно не смогла оформить документы для межевания земельного участка ввиду тяжёлого материального положения.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней доводам.

Заместитель главного государственного инспектора г. Ялуторовска, Ялуторовского, Заводоуковского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 35). Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Ялуторовска, Ялуторовского, Заводоуковского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Ялуторовского Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес> было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту в адрес ФИО1 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным инспектором г. Ялуторовска, Ялуторовского, Заводоуковского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1 об устранении выявленных нарушений (л.д.3-4);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (л.д.11,12-14);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния (л.д.15-17).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, положенные в основу вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что необоснованно было проведено судебное заседание в отсутствие ФИО1, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявитель была извещена о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), письменных ходатайств и иных сведений об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>