Решение № 12-91/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Авто Партнерс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО №18810176170712746257 от 12 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) № 18810176170712746257 от 12.07.2017 года ООО «Авто Пратнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Из постановления следует, что 09.07.2017 года в 13.41 час. по адресу: 2/Тутаевский 29 км+015 м а/д Яро-Рыбинск, водитель транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО « Авто Партнерс», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь в направлении в г.Ярославля со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ. ООО « Авто Партнерс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

С указанным постановлением ООО « Авто Партнерс» не согласно, подало жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании по договору аренды № 289-051 от 19.01.2016г. у ЗАО «3М Россия» транспортного средства без экипажа ФИО1 в период времени с 20.04.2016г. по 22.04.2015г. 15 часов 55 минут.

В судебное заседание представитель ООО « Авто Партнерс» не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного органа – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, отношение к жалобе не выразил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2017года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «АРЕНА» №1009058, имеющим соответствующий сертификат № 8.6/0166, поверка прибора действительна до 13.05.2018г., было зафиксировано, что водитель автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО « Авто Партнерс», на 29 км+015м а/д Яро-Рыбинск, превысил установленную скорость движения транспортного средства (50 км/ч) на 51км/ч.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО №18810176170712746257 от 12 июля 2017года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО « Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения 09.07.2017г. в 15:31 ч. автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ЗАО «ЗМ Россия», представлен договор аренды № 289-051 к рамочному договору аренды №289 от 07.07.2014г. от 19.10.2016г., согласно которому ООО «Авто Партнерс» передало в аренду «ЗАО «3М Россия» автомобиль ФИО2 2016 года выпуска, срок аренды 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи; согласно акту приема-передачи №П7730 транспортного средства по договору 289-051 от 19.10.2016г. ЗАО «3М Россия» принял транспортное средство ФИО2 гос.рег знак № - 17 января 2017года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность, на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «Авто Партнерс» не исполнило, достаточных и бесспорных доказательств реального нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании иного лица, в том числе во владении ОАО «3М Россия», суду не представлено.

Вина ООО «Авто Партнерс» во вмененном ему деянии подтверждается данными технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки – «АРЕНА», имеющего соответствующий сертификат № 8.6/0166, поверка прибора действительна до 13.05.2018г., не доверять показаниям которого оснований не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа верно наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176170712746257 от 12 июля 2017 года о привлечении ООО «Авто Партнерс» к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М. Погодина /