Приговор № 1-150/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-150/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 18 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Аркавий К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хакимова Х.С-Х.,

без участия представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>,

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, 158.1, ч.3 ст.30, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.08.2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию за преступления от 01.09.2019 г., от 22.09.2019 г. и от 25.09.2019 г., частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.08.2019 года, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. По ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 15.08.2019 года) - назначено 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 15.08.2019 года и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, наказание не исполнено, в связи с чем, ФИО1, согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Б, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитила одну банку кофе «EGOISTEPlatinum» массой 100 гр., стоимостью 383 рубля 86 копеек без учета НДС и одну банку кофе «LOROriginal» массой 95 гр., стоимостью 276 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего на сумму 659 рублей 96 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Указанный товар ФИО1 положила в находящийся при ней пакет и проследовала мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость похищенного имущества, однако, у выхода из магазина была задержана директором магазина, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить АО «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 96 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, исковых требований не имеет, о чем предоставила заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая судима (л.д.№ вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д№), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.№), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.№), состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Автозаводским районным судом <адрес> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов, состоит на учете в кардиологии, оформляет инвалидность, ее бабушка и отец имеют неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимая воспитывалась в неполной семье.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела на л.д.42, л.д.43 имеются объяснения подсудимой, в которых она признается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства совершения преступления. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимая в суде не оспаривала;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников,воспитание в неполной семье.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления небольшой тяжести и степень его общественной опасности, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении в соответствии со п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ однако суд не находит оснований применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, исходя из неэффективности условного осуждения подсудимой. По тем же основаниям к подсудимой не могут быть применены принудительные работы.

При назначении наказания подсудимой за неоконченное преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила вменяемое ей по настоящему делу преступление до ее осуждения приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в особом порядке согласно положений главы 40 УПК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для признаний деяний малозначительными согласно ст.14 УК РФ не имеется, поскольку диспозиция ст.158.1 УК РФ предусматривает привлечение лица к уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, которое уже ранее подвергалось менее строгому виду ответственности - административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не установлено оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФо назначении наказания ниже низшего предела, поскольку низший предел в санкции вмененной статьи не установлен.

Мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу, исходя из необходимости исполнения приговора в отношении подсудимой, осуждаемой к реальному лишению свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде - 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 ФИО14 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительнои с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 1 банка кофе «EGOISTEPlatinum» и 1 банка кофе «LOROriginal», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ У МВД России по <адрес> - вернуть потерпевшему АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО6

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>