Приговор № 1-303/2019 1-8/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-303/2019

Уголовное дело № 1-8/2020 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретарях: Абдурзаевой Г.А., Титовой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2019 года в порядке меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 15 часов 50 минут 16 августа 2019 года по 17 часов 19 минут 17 августа 2019 года, ФИО1 находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в её жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к расположенному на первом этаже окну <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, и имеющимся при нем заранее приготовленным для облегчения реализации своего преступного умысла орудием преступления – стамеской, отжал створку окна, которая была закрыта изнутри, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, через образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил подвеску из золота, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

2. В период времени с 07 часов 15 минут 16 августа 2019 года по 19 часов 30 минут 17 августа 2019 года, ФИО1 находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в её жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к расположенному на первом этаже окну <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №2, и имеющимся при нем заранее приготовленным для облегчения реализации своего преступного умысла орудием преступления – стамеской, отжал створку окна, которая была закрыта изнутри, после чего в продолжении реализации своего преступного умысла, через образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитилсерьги из золота, 585 пробы, общим весом 3 грамма стоимостью 4500 рублей, кольцо из золота с бриллиантом, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота с бриллиантовой крошкой, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота с топазом, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота с фианитом, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота с гранатом, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, серьги из золота с фианитом,585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, серьги из золота, 585 пробы, общим весом 2 грамма стоимостью 4500 рублей, цепочку из золота с неисправным замком, 585 пробы, общим весом 4 грамма стоимостью 4500 рублей, подвеску из золота, 585 пробы, общим весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей, подвеску из золота в виде иконки, 585 пробы, общим весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей, серьги из золота с фианитом, 585 пробы, общим весом 1 грамм стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 57000 рублей.

3. 31 августа 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. После чего продолжая реализацию задуманного преступного умысла, вошел в подъезд № вышеуказанного дома, где через незапертую дверь проник в общедоступное помещение <адрес>. Находясь в указанном месте в указанное время, а именно в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 31 августа 2019 года, ФИО1 подошел к комнате № <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, и имеющимся при нем, заранее приготовленным для облегчения реализации своего преступного умысла орудием преступления – отверткой, повредил крепление входной двери, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище – комнату № <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, автомагнитолу в корпусе серного цвета марки «Pioner» (Пионер), стоимостью 6500 рублей, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «ExplayPulsar» (Эксплэй Пульсар) стоимостью 4000 рублей принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Кузьменко Е.Н. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакуров А.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №2, также выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкции за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил три тяжких преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 1 л.д. 190, 200, 226 – 227), а также активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов он рассказал каким образом распорядился похищенным имуществом, заявил о полном признании своей вины в содеянном, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы их совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступлений и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, нахождение на иждивении матери – пенсионерки, наличие регистрации и постоянного места жительства в Тверской области, принесение извинений потерпевшим, намерение полностью возместить ущерб потерпевшим.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, <данные изъяты>; по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО – 1характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № 2563 от 16 октября 2019 года у ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая заключение эксперта в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности, совершенных им деяний, их количества, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить назначение подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении подсудимому наказания применить ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учётом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вместе с этим, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, определяя начало периода содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания суд исходит из того, что он фактически был задержан сотрудниками правоохранительных органов 10 сентября 2019 года, после чего был допрошен в качестве подозреваемого по каждому эпизоду, а также составлены протоколы явок с повинной. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах это время также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Кроме того, по уголовному делу потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1, а именно:

- Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненных в результате преступления;

- Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненных в результате преступления, а также расходы на оплату юридических услуг за консультационные услуги и составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Заявленный Потерпевший №2 гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить частично и только в той части, в которой он подтвержден материалами уголовного дела, то есть в размере 57000 (пятидесяти семи тысяч) рублей.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск суд считает возможным в части возмещения материального ущерба в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб подтвержден материалами дела.

В части компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданские иски в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшей за оказание ей юридической помощи и составления искового заявления относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

С учетом приведенных положений процессуального закона названные расходы, понесенные потерпевшей Потерпевший №1, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат. В связи с чем, процессуальные издержки в размере 5000 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки имеющиеся по уголовному делу, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня, вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, зачесть время его задержания 10 сентября 2019 года, из расчета – один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, зачесть время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей. В остальной части заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба – отказать.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В части удовлетворения заявленных потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 исков о возмещении им морального вреда – отказать.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи и составления искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-8/2020 (следственный номер 11901280038001309) по вступлении приговора в законную силу:

- след обуви на отрезке светлой дактопленки, размерами 131х108мм; пластилиновый слепок орудия взлома, размерами 43х25 мм; фрагмент следа обуви на бланке «извещение о ДТП»; три листа с оттисками подошвенной части обуви ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева