Апелляционное постановление № 22-123/2026 22-6107/2025 от 13 января 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 14 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Карина В.А., прокурора Ахметова А.Р., при секретаре Романовой И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2025 года в отношении ФИО1 и на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2025 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалоб, заслушав осужденного и его адвоката об удовлетворении жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления без изменений и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2025 года

ФИО1,

дата года рождения,

судимый:

- 16.02.2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 04.08.2023 г;

- 11.09.2025 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11.09.2025 г. назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стажу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания время его содержания под стражей с 04.08.2025 г. до 29.09.2025 г. и с 03.10.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2025 г. удовлетворено заявление адвоката Светлицкой С.М., осуществлявшей по назначению суда защиту осужденного ФИО1, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Светлицкой С.М. в размере 10 098, 15 руб. за счет средств федерального бюджета и взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 10 098, 15 руб.

Новиков признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 27 февраля 2025 г. по 24 июля 2025 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Новиков вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Новиков приговор просит изменить, срок наказания смягчить, ссылаясь на показания свидетеля Я.А.А.., исчислить срок наказания со дня его фактического задержания 24 июля 2025 года. Просит отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек, указывая, что он не просил назначить ему адвоката, поскольку по состоянию здоровья он не сможет оплатить его услуги.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, находит обоснованными.

В судебном заседании Новиков вину признал, подтвердил, что в нарушение установленных запретов покинул место своего жительства.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 установлены также на основании судебных решений об установлении административного надзора и продлении его срока в отношении ФИО1 с установлением, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; графиков прибытия ФИО1 на регистрацию; регистрационного листа ФИО1, из которого следует, что он не являлся на обязательную регистрацию в ОП ... Управления МВД России по РБ 11.05.2024, 08.10.2024, 22.10.2024, 12.11.2024, а также в период с 10.12.2024 по 13.05.2025, после чего было заведено контрольно-наблюдательное дело; показаний свидетеля С.Л.Р. о том, что Новиков в период с 10.02.2025 по 08.04.2025 не приходил на обязательную регистрацию в отдел полиции, о своем отъезде не предупреждал, маршрутный лист в Отделе полиции не получил, заявление о временном проживании в другом районе Уфы и Республики Башкортостан не писал, в другом районном отделе полиции на учет не встал; показаний свидетеля Я.А.А. о то, что 13.05.2025 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту уклонения от административного надзора, сотрудниками ОУР неоднократно осуществлялись выезды по месту проживания по адресу адрес с целью установления места нахождения ФИО1, однако по указанному адресу отсутствовал, 24.07.2025 место нахождения ФИО1 было установлено при проведении розыскных мероприятий, он был задержан в лесопосадке микрорайона Затон г. Уфы и доставлен в отдел дознания для проведения следственных действий; других приведенных в приговоре доказательств.

На основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Положенные в обоснование вины осужденного доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, их совокупность – достаточным для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания отягчающих обстоятельств суд не установил, смягчающими обстоятельствами учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствии основании для применения к нему правил ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует данным о его личности, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11.09.2025 г., окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 40) разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с изложенным, поскольку суд назначил срок наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, сославшись на отсутствие основании для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит смягчению.

Согласно приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г., вступившему в законную силу 29 сентября 2025 года, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 04 августа 2025 г., при этом по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с этим, поскольку наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суду в окончательное наказание следовало зачесть наказание, отбытое по приговору от 11 сентября 2025 г., тогда как судом в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей с 04.08.2025 г. до 29.09.2025 г. по правилам ст. 72 УК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

Исходя положений п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Достаточных и достоверных данных, подтверждающих фактическое задержание ФИО1 24 июля 2025 года, соответственно, необходимость зачета на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание периода с указанного времени, а не с 04 августа 2025 года, в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Вместе с тем осужденный в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о зачете в отбытый срок дня фактического задержания.

Разрешая довод апелляционной жалобы осужденного о неправомерности взыскания с него процессуальных издержек в размере 10 098,15 руб., связанных с участием в суде адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Новиков, как это следует из протокола судебного заседания, выразил согласие на защиту его интересов адвокатом Светлицкой С.М., после разъяснения ему положений ст. 131. 132 УПК РФ выразил готовность оплатить услуги адвоката.

Новиков находится в трудоспособном возрасте, в браке не состоит, сведений о том, что по состоянию здоровья он ограничен в трудоспособности, кого-либо имеет на своем иждивении, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать об имущественной несостоятельности ФИО1.

Тем самым по предусмотренным ч. 6 ст. 132 УПК РФ основаниям Новиков не может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2025 г., адвокат Светлицкая С.М. на выполнение принятого поручения в порядке ст. 50, 51 УПК РФ затратила 5 рабочих дня – 10.09.2025 г. изучение дела, 11, 25 и 29 сентября 2025 года и 03 октября 2025 года - участие в судебных заседаниях.

Вместе с тем, в ходе ряда судебных заседаний суда первой инстанции, в связи с участием в которых адвоката Светлицкой С.М. с осужденного ФИО1 были взысканы процессуальные издержки, уголовное дело по существу не рассматривалось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1.

Так, судебные заседания были отложены 11 и 25 сентября 2025 г. в связи с неэтапированием ФИО1 в зал суда, а 29 сентября 2025 года – в связи с ненадлежащим его извещением о дате, времени и месте судебного заседания, тем самым юридическая помощь ФИО1 в эти дни не оказывалась, однако суд взыскал с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в данных судебных заседаниях.

Взыскав с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения являвшейся в указанные судебные заседания адвокату Светлицкой С.М., суд не учел, что по смыслу уголовно-процессуального закона процессуальные издержки, возникшие в связи с явкой защитника в судебное заседание, фактически не состоявшееся и отложенное по причинам, не зависящим от осужденного, в данном случае за 3 дня, подлежат возмещению за счет федерального бюджета без последующего их взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4-х месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 года ФИО1 назначить 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исключить из резолютивной части указание на зачет на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2025 г. до 29.09.2025 г.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания зачесть отбытое по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. наказание с 04 августа 2025 года до 3 октября 2025 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.10.2025 г. до 14 января 2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2025 г. о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек изменить.

Снизить размер подлежащих взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 4 129, 65 руб.

В остальном приговор и постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

...