Апелляционное постановление № 22-456/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 22-456


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 марта 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глуховских М.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 23 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Постановлено взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу <данные изъяты>» процессуальные издержки в размере 5415 рублей 28 копеек, связанные с транспортировкой и хранением вещественного доказательства - автомобиля марки «SUV T11 VORTEX TINGO».

Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Петрунева Е.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в части решения о процессуальных издержках. В обоснование, цитируя положения п. 6 ч. 2 ст. 132 УПК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2023 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, указывает, что в нарушение данных норм решение о признании заявленных к возмещению <данные изъяты> денежных средств в сумме 5415 рублей 28 копеек процессуальными издержками судом не принято, возможность их взыскания с осужденного последнему не разъяснено, его имущественное положение не выяснено и необоснованно постановлено взыскать вышеуказанную сумму с УМВД России по Кировской области. Автор представления просит приговор в отношении ФИО1 о взыскании процессуальных издержек отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ, вышеуказанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальными издержками являются необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемых к решению стоящим перед ним задач (например, лицам которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого или иным лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В нарушение вышеуказанных требований, суд не принял решение о признании заявленных <данные изъяты>» к возмещению денежных средств в сумме 5415 рублей 28 копеек процессуальными издержками, не обсудил вопрос о возможности взыскания издержек с осужденного, не выяснил его позицию относительно данного вопроса и необоснованно принял решение о взыскании с УМВД России по <адрес> заявленной суммы <данные изъяты>», в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Глуховских М.С. удовлетворить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 в части взыскания с УМВД России по <адрес> процессуальных издержек отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков