Решение № 2-249/2017 2-249/2017(2-5858/2016;)~М-5319/2016 2-5858/2016 М-5319/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-249/2017 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, 01.08.2015 между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по оплате арендных платежей за право владения и пользования автомобилем Hyndai Solaris, VIN <***> №, государственный регистрационный номер <***>, арендная плата за пользование которым составляет 1576,00 руб., соответственно – 47280,00 руб. в месяц. Автомобиль ответчику был передан по акту приема-передачи 01.08.2015, ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 236400,00 руб. в счет погашения задолженности по арендным платежам, 434440,16 руб. – неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей, 30000,00 руб. в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя, 100000,00 руб. в счет компенсации морального вреда и 11208,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, согласно сведениям почтовых органов не врученной адресату и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов в связи с невозможностью вручения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Сторонами 01.08.2015 заключен договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, ответчику во временное владение и пользование предоставлен автомобиль Hyndai Solaris, VIN <***> №, государственный регистрационный номер <***>.

Факт передачи ответчику спорного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от указанной даты.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.1 договора аренды, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1576,00 руб. в день, 47280,00 руб. в месяц и, согласно п. 4.2 договора, вносится еженедельно, путем перевода денежных средств на банковскую карту истца по реквизитам, указанным в п. 11 договора.

Задолженность по арендным платежам в размере 236400,00 руб. за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета истца.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки и по состоянию на 12.05.2016 составил 434440,16 руб.

Во исполнение требований п. 9.1 договора, в адрес ответчика 23.11.2015 направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000,00 руб.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что автомобиль истцу фактически передан с нарушением условий договора аренды, задолженность по арендной плате не погашена, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 января 1998 г.), положения вышеуказанного закона и, исходя из наступивших последствий, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3000,00 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает отсутствие подтверждения несения указанных расходов.

Подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает расходы на оплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 6664,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 236400,00 руб. неустойку в размере 80000,00 руб., компенсировать моральный вред в размере 3000,00 руб. и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6664,00 руб.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.