Решение № 12-25/2019 12-648/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1, инспектора ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по административному делу за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит спорное постановление отменить, указывая, что он подвозил не своих детей, на вид ученики 3-4 класса.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 в суде доводы жалобы опроверг, показал суду, что ФИО1 было нарушено требование п. 22.9 ПДД РФ. Указал суду, что в транспортном средстве находился ребенок, посередине и ни одного детского кресла, в связи с чем им и был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с п. 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов ФИО1, управляя транспортным средством "Лада 211440", государственный регистрационный знак Х 919 А 123 рус по адресу: <адрес>ос.Семендер) перевозил на заднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требование п. 22.9 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением инспектора, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО3, находившегося в момент фиксации нарушения при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, так как его заинтересованность в исходе дела ни чем не подтверждена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья ФИО4