Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело №2-66/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании, с учетом уточнений, 250000 рублей. В обоснование своих требований сослался на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанный в расписке срок не возвращены, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была заключена устная сделка, по условиям которой он обязался безвозмездно помочь ответчику оформить удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а ответчик обязался компенсировать ему издержки, понесенные в результате оформления. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал ему расписку в которой признал, что истец понес издержки в размере <данные изъяты> рублей и обязался возместить их двумя платежами из которых <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не произвел оплату по второму платежу в размере <данные изъяты> рублей в установленный распиской срок до ДД.ММ.ГГГГ он вынужден обратиться в суд. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал. Пояснил суду, что истец действительно помогал ему оформить удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Однако каких-либо сделок между истцом и ответчиком заключено не было, расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, истец самостоятельно оформил расписку, воспользовавшись тем, что ответчик передал ему чистый лист бумаги с подписью. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО2 обязался передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации расходов ФИО1 по сбору документов для оформления удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в Хомутовском районном суде Курской области, ДД.ММ.ГГГГ, между теми же лицами, было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Как следует из материалов дела предметом спора являлась неуплата ответчиком денежных средств, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации расходов истцу за оформление ответчику удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, В ходе судебного разбирательства ответчиком, помимо прочего, заявлялись доводы о том, что он подписывал не расписку, а чистый лист бумаги. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением было установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона и имеет силу договора.

В настоящем судебном разбирательстве сторонами не оспаривается, что ответчиком не производилась выплата денежных средств, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья