Решение № 2-195/2026 2-195/2026(2-2335/2025;)~М-2084/2025 2-2335/2025 М-2084/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-195/2026

Дело № 2-195/2026

УИД 26RS0024-01-2025-003813-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 января 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.02.2025г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. номер <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 05.02.2025г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2025г.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 1 120 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 26 200,00 рублей.

23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Согласно заявлению ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны.

Волеизъявление ответчика на признание иска изложено в заявлении о признании иска, приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика адвокат Ножин Е.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2025г. в 14 часов 30 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, пользующегося преимуществом проезда, что привело к ДТП, то есть совершил действия, квалифицированные по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.18).

Гражданская ответственность владельца и водителя автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Альфа Страхование» (л.д.16).

У ответчика ФИО1 на момент причинения вреда отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что истец 27.02.2025 года произвел выплату страхового возмещения в размере 1 120 000 рублей, что подтверждается представленными в суд материалами, в том числе платежным поручением № от 27.02.2025г. (л.д. 15).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи39ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц и принимает признание иска. Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 929, 965 ГПК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты, о чем им указано в заявлении.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования, что отражено в представленном заявлении, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком иска, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 200 рублей истцом суду представлено платежное поручение от 12.11.2025 года № (л.д.7).

Вместе с тем, исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска уплаченная государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 18340 рублей (70 % от уплаченной по платежному поручению от 12.11.2025 года №) подлежит возврату АО «АльфаСтрахование», а оставшиеся 30 % госпошлины в размере 7860 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 1 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7860 рублей.

Вернуть АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 12.11.2025 года №, в размере 18340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года.