Решение № 2-195/2026 2-195/2026(2-2659/2025;)~М-2359/2025 2-2659/2025 М-2359/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-195/2026

***** (2-2659/2025)

УИД *****RS0*****-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, VIN *****, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № V621/2010-0038121 от <дата>, а также взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2010-0038121, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 089 000 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 19,90% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA RIO.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - KIA RIO; идентификационный VIN *****; год изготовления - 2020 г.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата> Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 089 000 рублей.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на <дата> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 278 892,30 рублей.

Просит суд:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, VIN *****, определить способ его реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк ВТБ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы в обоснование заявленных требований, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № V621/2010-0038121 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2 089 000 рублей на срок по <дата> под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 2 278 892 рубля 30 копеек. Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, альтернативный расчет не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу, что задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по заключенному между ними кредитному договору составляет 2 278 892 рубля 30 копеек.

В судебном заседании также установлено, что потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства - автомобиля марки/модели KIA RIO 2020 года выпуска, VIN *****. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком является транспортное средство - автомобиль марки/модели KIA RIO 2020 года выпуска, VIN *****. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от <дата> № V621/2010-0038121.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (в силу закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с сообщением начальника Отдела МВД России по <адрес> от <дата>, правообладателем транспортного средства - автомобиля марки/модели KIA RIO 2020 года выпуска, VIN ***** с <дата> по н.в. является ФИО2

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленного к ответчику ФИО2

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO 2020 года выпуска, VIN *****, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от <дата> № V621/2010-0038121, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствие со ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 0709 *****, выдан <дата> ОУФМС России по СК в <адрес>, код подразделения 260-009) в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.