Приговор № 1-338/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 августа 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 09 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года в период времени с 03 часов до 05 часов НПФ, назначенный приказом и.о. начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> и БББ, назначенный приказом и.о. начальника УМВД России по Забайкальскому краю № 57 л/с от 20 марта 2017 года на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чите, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия сотрудников полиции, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании расстановки сил и средств ДПС в г. Чите на 10 мая 2017 года, действуя на основании п.п. 1, 2, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», а также п.п. 4.23.1, 4.23.2, 5.2, 5.9, 5.14, 7.26, 7.27, 7.38 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, согласно которым полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей обязана принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, требовать от граждан прекращения противоправный действий, проверять у граждан документы, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили ПДД, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять задержание, применять в установленном законодательством порядке оружие, специальные средства и физическую силу, контролировать соблюдение участниками дорожного движения правил, норм и стандартов в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД и др., получив сообщение о том, что в п. Антипиха г. Чита по проезжей части двигается мотоцикл без габаритных огней, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянение, проследовали в <адрес>, где около дома по адресу: <адрес>, остановили мотоцикл, водитель которого ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовали от него проследовать в служебный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью составления протокола об административном правонарушении.

После чего, 11 мая 2017 года в период времени с 03 часов до 05 часов, у Повод С.С, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, расположившегося на заднем сиденье автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспекторами дорожно-патрульной службы БББ и НПФ, которые потребовали от него прекратить противоправное поведение и оставаться в автомобиле для составления протокола об административном правонарушении, с целью воспрепятствования их законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудников полиции БББ и НПФ насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, 11 мая 2017 года в период времени с 03 часов до 05 часов, находясь на заднем сидении автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного около дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с исполнением своих должностных обязанностей БББ и НПФ, потребовавших от него прекратить свои противоправные действия и оставаться в автомобиле для составления протокола об административном правонарушении, из мотивов неприязни к ним, достоверно зная, что последние являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к ним, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования осуществлению представителями власти своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, нормальной, регламентированной законодательством деятельности правоохранительных органов и физического вреда БББ и НПФ, и желая их наступления, умышленно, нанес рукой 1 удар в лицо БББ, причинив ему отек мягкий тканей около скуловой дуги на левой стороне лица, то есть телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и не причинившее вред здоровью, а повлекшие физическую боль, а также моральные и нравственные страдания, а также нанес рукой не менее 5 ударов в лицо и голову НПФ, причинив ему в лобной области ссадину над правой бровью ближе к центру, ссадину в центре лба, внутрикожное кровоизлияние около волосистой части головы слева, 3 кровоподтека над левой бровью, внутрикожное кровоизлияние справа на нижней челюсти, то есть телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и не причинившие вред здоровью, а повлекшие физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

После чего, находящийся на участке местности около подъезда № 1 дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пассажир мотоцикла, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью воспрепятствования законной деятельности НПФ по пресечению административного правонарушения и противоправного поведения Повод, и в связи с исполнением НПФ своих должностных обязанностей, решил присоединиться к преступным действиям Повод и применить в отношении НПФ насилие, не опасное для жизни и здоровья, группой лиц совместно с Повод.

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов, находясь на участке местности около подъезда № <адрес> дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с исполнением своих должностных обязанностей НПФ, потребовавшего от Повод прекратить противоправные действия, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своихдолжностных обязанностей, из мотивов неприязни к НПФ, будучи агрессивно настроенными по отношению к нему, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, нормальной, регламентированной законодательством деятельности правоохранительных органов и физического вреда НПФ, и желая их наступления, умышленно, действуя группой лиц, напали на НПФ, в ходе чего, Повод, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц, схватил НПФ за форменное обмундирование и попытался нанести ему удары руками по голове и телу, высказывая при этом угрозы применения насилия в адрес последнего, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с Повод, в составе группы лиц, умышленно бросило в область тела НПФ неустановленные твердые предметы, причинив ему физическую боль, а также моральные и нравственные страдания, и попыталась нанести ему неустановленным предметом удары по голове и телу, высказывая при этом угрозы применения насилия в адрес последнего, после чего, переместилось на балкон квартиры, расположенной на первом этаже дома по адресу: <адрес>, с которого умышленно бросило в НПФ табурет, нанеся им удар по правой ноге НПФ, причинив ему кровоподтек на правой ноге в нижней трети бедра, ближе к боковой поверхности и отек мягкий тканей, то есть телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и не причинившие вред здоровью, а повлекшие физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшие НПФ, БББ, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении НПФ и БББ, являющихся представителями власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

По заключению первичной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявленное у него <данные изъяты>, выражено не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических способностей, не препятствовало в полной мере и не препятствует в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ранее судим <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, при этом каждый из них выполнена объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление подсудимым ФИО1 спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению умышленного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: диск с записью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле; вопрос о судьбе табурета и фрагмента изделия из фарфора подлежит разрешению в рамках производства в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков