Решение № 12-164/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-164/2018Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 06 сентября 2018 года Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не знала, что ФИО6 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившегося заявителя. Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу. Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> ФИО2 передала управление транспортным средством – <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2, своему <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами. В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения закреплено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО2, вина последней в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством не имея права управления; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО2 о том, что она не знала, что ФИО6 управлял транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании документами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, исходя из которого, ФИО2 дает пояснения о том, что ФИО6 «поехал в гараж делать машину». Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд В удовлетворении жалобы ФИО1 <данные изъяты> отказать. Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Судья Сарапульского городского суда ФИО5 Суд:Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Князев Дмитрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |