Решение № 12-455/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 12-455/2017

Дело № 12-455/2017


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 03 ноября 2017г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РентаЛайн» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РЕНТАЛАЙН» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л.А.А. ООО «РЕНТАЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:34 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ ELANTRA государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч. За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РЕНТАЛАЙН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе законный представитель ООО «РентаЛайн» ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что ООО «РентаЛайн» является уполномоченным в РФ официальным представителем международной компании по аренде автомобилей, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании Б.Д., которому было передано за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно законным представителем ООО «РентаЛайн» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления по следующим основаниям. Решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении жалобы ООО «РентаЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ Решение от ДД.ММ.ГГГГ. получено ООО «РентаЛайн» 09.08.2017г., что подтверждено почтовым штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, 10-дневный срок обжалования указанного постановления пропущен по уважительной причине.

Представитель ООО «РЕНТАЛАЙН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе заявителя содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РентаЛайн». Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «РентаЛайн» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РентаЛайн», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство представителя ООО «РентаЛайн» ФИО1 о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л.А.А. ООО «РЕНТАЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением установленных сроков и порядка обжалования гендиректор ООО «РентаЛайн» ФИО1 обжаловала данное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Решением начальника отдела о РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.К.А. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «РентаЛайн» наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба ООО «РентаЛайн» - без удовлетворения.

Указанное решение получено адресатом 09.08.2017г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем ФИО1 составлена ДД.ММ.ГГГГ. и поступила в Нижегородской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Володарский районный суд <адрес> в который поступила ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая соблюдение директором ООО «РентаЛайн» ФИО2 срока, предусмотренного ст.30.1 КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, нахожу возможным восстановить директору ООО «РентаЛайн» ФИО2 пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «РентаЛайн» ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РЕНТАЛЙН» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№):КВ0204, свидетельство о поверке: 20 000361184, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО2, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентаЛайн» и гражданином Индии Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ, обучающемся в РУДН <адрес>, в соответствии с которым транспортное средство HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак № передается в аренду Б.Д. с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ., копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающая факт передачи автомобиля арендатору ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут, который возвращен ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 50 минут, копия паспорта и визы гражданина Индии Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак №, копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № о допуске к управлению транспортным средством HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак № неограниченного круга лиц, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО « РЕНТАЛАЙН», основной деятельностью которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Представленные копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентаЛайн» и гражданином Индии Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ, обучающемся в РУДН <адрес>, в соответствии с которым транспортное средство HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак № передается в аренду Б.Д. с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ., копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающая факт передачи автомобиля арендатору ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут, который возвращен ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 50 минут, копия паспорта и визы гражданина Индии Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак №, копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № о допуске к управлению транспортным средством HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак № неограниченного круга лиц, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО « РЕНТАЛАЙН», основной деятельностью которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях ООО «РентаЛайн» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л.А.А., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «РентаЛайн» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство директора ООО «РентаЛайн» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Жалобу директора ООО «РентаЛайн» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л.А.А., в отношении ООО «РентаЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский