Приговор № 1-512/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-512/2023Уголовное дело №1-512/2023 УИД: 09RS0001-01-2023-003632-95 Именем Российской Федерации 09 ноября 2023 года г.Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Хутова Ю.Р., при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д., помощника прокурора г.Черкесска Макаровой К.В., помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М., подсудимого ФИО1, его защитников – в лице адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2023г., в лице адвоката Ванян Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 24.08.2023г., подсудимого ФИО2, его защитника – в лице адвоката Кечерукова Х.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2023г., подсудимого ФИО3, его защитника – в лице адвоката Арушаняна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 26.12.2022г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, до задержания работавшего в ИП ФИО17, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 26.12.2022г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 26.12.2022г. до 23.06.2023г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО2 и ФИО1 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО3 виновен в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, не позднее августа 2022г., находясь на территории <адрес> края, узнав из неустановленного источника о наличии возможности извлекать доходы от деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств через тайники закладки под руководством неустановленного следствием лица, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «Signal», (далее по тексту - приложение «Signal») установленного в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro Max», используя никнейм «Maisto» и «ХХ», без визуального и голосового контакта, путём обмена текстовыми сообщениями, за денежное вознаграждение. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, стремясь к обогащению и получению прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в августе 2022г., находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах неустановленным потребителям из числа жителей Карачаево-Черкесской Республики, распределив при этом преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо, организовывало тайники «закладки», крупной партии наркотического средства в упаковках исключающих просыпание, о месте нахождении которых сообщало ФИО1, посредством приложения «Signal», а в свою очередь ФИО1 и ФИО2, получив наркотическое средство бесконтактным способом, обязывались осуществлять разовые тайники «закладки» и отправлять информацию об из местонахождении неустановленному лицу, с помощью приложения «Signal», тем самым подтвердив успешную «закладку», и обязав неустановленное лицо, в соответствии с условиями предварительного сговора, оплатить выполненное ими преступное действие, путём перечисления безналичных денежных средств на лицевые счета банковских карт. Для облегчения совершения преступления, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в конце ноября 2022г., находясь на территории <адрес> края, привлекли в качестве пособника при совершении преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, который, зная о преступных намерениях данных лиц, не входя в состав преступной группы, взял на себя обязательства по осуществлению их перевозки к местам осуществления тайников «закладок» на автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №. Указанная схема позволяла неустановленному лицу, ФИО1, ФИО2 и действующему в качестве пособника ФИО3, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с лицами, являющимися потребителями наркотических средств, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств. 21.12.2022г., ФИО1 и ФИО2, следуя вышеуказанному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору, получив указания от неустановленного лица, совместно с действующим в качестве пособника ФИО3, с целью незаконного приобретения наркотических средств для их последующего сбыта путём осуществления тайников «закладок», не позднее 14 час. 26 мин., на автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, прибыли на неустановленный участок местности, расположенный около федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», между <адрес> и <адрес> края, где в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрели с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,4 гр., которое незаконно храня при себе, перевезли в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, знавшего о преступных намерениях последних и действовавшим в роли пособника, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель извлечения материальной выгоды, прибыли в <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 час. 47 мин. 21.12.2022г. по 01 час. 22 мин. 22.12.2022г., осуществили тайник «закладку» с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), по следующим адресам: -в траве, у основания металлического столба, на расстоянии 5 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>. Разместив наркотическое средство в тайнике ФИО1 и ФИО2, отправили фотографию с указанием места и адреса организации тайника «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу посредством приложения «Signal», установленного в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro Max», однако данное наркотическое средство не дошло до конечного потребителя по независящим от них обстоятельствам, так как 22.12.2022г. в период с 02 час. 47 мин. по 03 час. 29 мин., вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр., упакованное в полимерный материал, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел при производстве осмотра места происшествия; -под столбом, около <адрес>. Разместив наркотическое средство в тайнике ФИО1 и ФИО2, отправили фотографию с указанием места и адреса организации тайника «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу посредством приложения «Signal», установленного в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro Max», однако данное наркотическое средство не дошло до конечного потребителя по независящим от них обстоятельствам, так как 23.12.2022г. в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 45 мин. вышеуказанное вещество, массой 0,87 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под столбом, около <адрес>; -в траве, на расстоянии 8 м. от входных ворот <адрес>. Разместив наркотическое средство в тайнике ФИО1 и ФИО2, отправили фотографию с указанием места и адреса организации тайника «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу посредством приложения «Signal», установленного в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro Max», однако данное наркотическое средство не дошло до конечного потребителя по независящим от них обстоятельствам, так как 22.12.2022г. в период времени с 01 час. 56 мин. по 02 час. 40 мин. вышеуказанное вещество, массой 0,93 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г., было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел при производстве осмотра места происшествия в траве, на расстоянии 8 м. от входных ворот <адрес>; -в траве, у основания металлического синего столба, на расстоянии 21 м. от входных ворот домовладения № по <адрес>. Разместив наркотическое средство в тайнике ФИО1 и ФИО2, отправили фотографию с указанием места и адреса организации тайника «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу посредством приложения «Signal», установленного в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro Max», однако данное наркотическое средство не дошло до конечного потребителя, по независящим от ФИО1 и ФИО2, обстоятельствам, так как 22.12.2022г. в период времени с 03 час. 36 мин. по 04 час. 40 мин. вышеуказанное вещество, массой 0,81 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел при производстве осмотра места происшествия в траве, у основания металлического синего столба, на расстоянии 21 м. от входных ворот домовладения № по <адрес>; -в траве, у основания дерева, на расстоянии 4 м. в северо-восточном направлении от входных ворот <адрес>. Разместив наркотическое средство в тайнике ФИО1 и ФИО2, отправили фотографию с указанием места и адреса организации тайника «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу посредством приложения «Signal», установленного в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro Max», однако данное наркотическое средство не дошло до конечного потребителя по независящим от них обстоятельствам, так как 22.12.2022г. в период времени с 03 час. 36 мин. по 04 час. 40 мин. вышеуказанное вещество, массой 0,97 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г., было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел при производстве осмотра места происшествия в траве, у основания дерева, на расстоянии 4 м. в северо-восточном направлении от входных ворот <адрес>; -в траве, у основания бетонного столба, на расстоянии 13 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>. Разместив наркотическое средство в тайнике ФИО1 и ФИО2, отправили фотографию с указанием места и адреса организации тайника «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу посредством приложения «Signal», установленного в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro Max», однако данное наркотическое средство не дошло до конечного потребителя по независящим от них обстоятельствам, так как 22.12.2022г. в период времени с 04 час. 50 мин. по 05 час. 20 мин. вышеуказанное вещество, массой 0,93 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г., было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел при производстве осмотра места происшествия в траве, у основания бетонного столба, на расстоянии 13 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>. Общая масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на незаконный сбыт которого были направлены действия ФИО1 и ФИО2, изъятого при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, составила 5,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Тем самым, ФИО1, ФИО2, и неустановленным лицом, были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), совершённое в крупном размере, а действовавшим в качестве пособника ФИО3 выполнены все зависящие от него действия, направленные на пособничество ФИО1, ФИО2 и неустановленному лицу при совершении указанного преступления, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием их сотрудниками органов внутренних дел 22.12.2022г. не позднее 01 час. 22 мин., на участке местности около <адрес> и изъятием вышеуказанного вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что в его пользовании находился мобильный телефон «Apple iPhone 7». В данном мобильном телефоне был установлен мессенджер «Телеграмм». Примерно в августе 2022г. ему через приложение «Телеграмм», пришло сообщение от неизвестного ему ранее пользователя, с вопросом, нуждается ли он в дополнительном заработке, ему стало интересно, и он начал вести переписку, где в ходе беседы ему стало известно, что нужно осуществлять тайники «закладки» с наркотическим веществом «мефедрон», за что ему пообещали 500 руб. за каждый организованный тайник «закладку». Учитывая то, что он остро нуждался в денежных средствах, он согласился. Примерно, около недели его подробно обучали, как правильно делать закладки. В это время он приобрел себе новый мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 PRO MAX», а мобильным телефоном «Apple iPhone 7» он пользоваться перестал, возможно, он его выкинул. Ему сказали, что телефон марки «Apple iPhone 12 PRO MAX» подходящий для конспиративного пользования и порекомендовали установить на свой телефон, мобильное приложение «Сигнал», а также приложение, с помощью которого он должен был фотографировать места закладки-тайника с наркотическим веществом, а приложение само, автоматически выставляло на нём координаты данного места, после чего он, данную фотографию должен был скидывать по приложению «Сигнал» модератору с «Maisto», а также «ХХ». Далее ему позвонил в приложении «Сигнал» ранее не знакомый ему мужчина с ником «Maisto», который сообщил, что он оператор, и он будет работать на него. В ходе беседы он сказал, что работать он будет по Карачаево-Черкесской Республике, а именно в <адрес>. «Maisto» сказал ему, чтобы он поехал <адрес> и осмотрелся там, с целью изучить город и улицы, на которых можно будет делать тайники-закладки с наркотическим веществом «Мефедрон». Подумав, он решил, что нужно взять с собой кого-нибудь из друзей и решил предложить заработать своему другу ФИО2, которому он предложил встретиться и поговорить. Летом 2022г., точные дату и время не помнит, он встретился с ним на территории <адрес>, в ходе разговора он предложил ему заработать денег, а именно, делать тайники-закладки с наркотическим средством «Мефедрон», за что им будут платить 500 руб. за каждый тайник-закладку с наркотическим веществом «Мефедрон». Выслушав всё, ФИО2 сказал, что ему нужно будет подумать. ФИО2 ему перезвонил через пару дней и сказал, что согласен с ним работать. После чего он созвонился с «Maisto» посредством приложения «Сигнал» и сообщил, что хочет взять с собой напарника для закладок, на что он дал свое согласие, при этом сказал ему, чтобы он скачал ФИО2 мобильное приложение «Сигнал» с целью конспирации при закладке тайников с наркотическим веществом «Мефедрон». Сделав всё, как сказал «Maisto», он с ФИО2 решили поехать в <адрес> и осмотреться, так как ни у него, ни у ФИО2 не было своего личного автомобиля он решил попросить у их общего друга Якова Заргаряна его автомобиль марки Хендай Солярис в кузове белого цвета, с регистрационным знаком «№» для поездки в <адрес>, при этом он не стал ему сообщать, с какой именно целью он берёт у него автомобиль. Приехав в <адрес>, они стали ездить по улицам, где он высматривал, проезжие части, тротуары, приметную растительность, где он может делать тайники-закладки с наркотическим веществом Мефедрон. После чего осмотрев улицы и примерно для себя поняв, где и как можно располагать тайники-закладки с наркотическим веществом Мефедрон, они уехали к себе в <адрес>. Он сказал ФИО2, что он будет показывать место, где нужно сделать закладку, а тот будет непосредственно делать закладку, также, он объяснил ему, как именно её делать, а он, после того, как Сергей сделает тайник, будет её фотографировать. С августа месяца 2022г. по 21.12.2022г., они приезжали в <адрес> около 7-8 раз с целью установления закладок тайников, с наркотическим веществом «Мефедрон». Каждый раз ему «Maisto» скидывал координаты, которые располагались на трассе М-4, между <адрес> и <адрес>, всегда справа от дороги, по направлению движения в <адрес>, где приехав на место, он давал указания ФИО2, что бы тот оставался в машине и следил за обстановкой вокруг, сами закладки с наркотическим веществом «Мефедрон», каждый раз были замотаны в изоленту чёрного цвета, которые они закладывали в <адрес> и за которые оператор каждый раз скидывал ему денежные средства в сумме 500 руб. за одну закладку-тайник с наркотическим веществом «Мефедрон», на карту привязанную к его мобильному телефону марки «Айфон 12 Про», зарегистрированную на имя его матери. Каждый раз, их руководитель – «Maisto» давал им всё большие и большие партии наркотика. Он решил, взять в группу еще одного человека, который будет с ними закладывать тайники с наркотическим веществом «Мефедрон». Подумав об этом, он решил привлечь к этому Якова Заргаряна, поскольку они тогда с ним близко общались и находились в доверительных отношениях, о чём рассказал ФИО2, который с ним согласился. Они сошлись на том, что Заргарян Яков будет у них в роли водителя, поскольку у него в собственности находился автомобиль. Он позвонил Якову и предложил встретиться. В конце ноября 2022г. они увиделись с Яковом в <адрес>, и он предложил ему заработать и сразу сказал ему, что работа заключалась в осуществлении тайников «закладок» с наркотиками. Также, он сказал, что первоначально он будет у них в роли водителя. Яков ответил согласием. Доля Якова с заработанных денег сразу не определялась. Поскольку руководил группой «Maisto», и надо было соответствовать его требованиям, чтобы он и дальше обеспечивал их работой, всем участникам группы необходимо было приобрести хорошие телефоны, хотя бы «Apple iPhone 12», чтобы фотографии тайников с наркотическим средством были хорошего качества, также сказал, что для обеспечения конфиденциальности необходимо установить мессенджер «Сигнал». Мобильные телефоны были приобретены Яковом и ФИО2 за личные денежные средства. Через несколько дней, ему позвонил Яков Заргарян и сказал, что он приобрёл указанный им телефон и установил указанные им приложения. Поскольку Заргарян Яков повредил руку, он сказал ему, чтобы он оставался дома пока рука не заживет, но они у него будут брать автотранспорт для перевозки наркотического средства «Мефедрон» в <адрес>, где они будут осуществлять тайники закладки с наркотическим веществом «Мефедрон», на что Яков Заргарян согласился. 21.12.2022г. «Maisto» в очередной раз скинул ему координаты тайника с наркотическим веществом «Мефедрон», с уточнением что в ней находится 50 закладок весом по 1 гр. наркотического вещества «Мефедрон», который также была расположен на трассе М-4 примерно 15-20 км. от Армавира по направлению в Карачаево-Черкесскую Республику. ФИО2 и он, на этот раз решили взять с собой Якова Заргаряна, чтобы тот видел и учился, как правильно раскладывать закладки тайники с наркотическим веществом «Мефедрон». При этом он сообщил Якову Заргаряну конкретно, для чего они направляются в <адрес> и сказал, что заработанные средства они поделят в равных долях на троих. Согласно договоренности, Яков должен был исполнять роль водителя. Прибыв на место, он поднял тайник, координаты которого получены от «Maisto», с наркотическим веществом «Мефедрон», он спрятал пакет с наркотическим веществом «Мефедрон», под передним пассажирским сиденьем, на котором сидел сам. Приехав в <адрес>, он передал ФИО2 закладки с наркотическим веществом «Мефедрон» в количестве 50 штук, которые были замотаны в чёрную изоленту, при этом он дал указание Якову Заргарян, чтобы он оставался в машине и следил за улицей, при возникновении какой-либо опасности, позвонил им на приложение «Сигнал» и сообщил им, а также ждал его звонка. Далее они с ФИО2 вышли из машины и начали раскладывать тайники-закладки с наркотическим веществом «Мефедрон», ФИО2 раскладывал, он в свою очередь, фотографировал их. Закончив раскладывать тайники, он позвонил Якову Заргаряну и объяснил, где они стоят и сказал ему, чтобы он их забрал, далее Яков Заргарян подъехал, они сели в машину к нему, после чего к ним подошли ранее не знакомые им лица и, представившись сотрудниками полиции и продемонстрировав свои служебные удостоверения, попросили выйти из машины, представиться и объяснить, что они делают здесь. Испугавшись, они принялись бежать, однако сотрудники полиции догнали их и задержали. Поняв, что отрицать факт своей вины нет смысла, они во всем сознались и показали места, где прятали тайники закладки. Далее на место приехала следственно оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла 5 тайников закладок с наркотическим веществом «Мефедрон». На вопрос следователя о том, известно ли, кто осуществлял для них тайники «закладки» с оптовой партией наркотического средства, для последующего сбыта ФИО1 сообщил, что, нет, неизвестно. От «Maisto» он просто получал фотографии с координатами уже организованного тайника (т.4 л.д.200-208). В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что у него есть друг – ФИО1, с которым они познакомились примерно в 2021г. и достаточно близко общаются. Находясь в г.Армавир, примерно в октябре 2022г., Сергей предложил заработать денег, а именно, установление тайников «закладок» с наркотическим средством «мефедрон». За установление каждого тайника работодатель будет платить 500 руб., путём перечисления на банковскую карту. Он согласился. В ходе общения с «работодателем», последний сказал Сергею о том, что для работы необходимо установить мессенджер «Сигнал». В данном мессенджере Сергей контактировал с двумя лицами, неизвестными ему, у которых были никнеймы «ХХ» и «Maisto». Через приложение «Сигнал» руководители («ХХ» и «Maisto») обучили ФИО9, а Сергей обучил его осуществлять тайники «закладки», как правильно подобрать место для осуществления закладок, как правильно замаскировать закладку и как сфотографировать. В приложении «Сигнал», руководители также давали четкие пояснения, в каком месте забирать тайник-закладку со свёртками наркотических средств для дальнейшего распространения, в каком городе их устанавливать, распределяли роли при приобретении наркотических средств и при установлении тайников-закладок, а также обучали правильному подбору участка местности, где можно устанавливать тайники-закладки. Связь с неизвестным лицом поддерживал ФИО4 Ему, в приложении «Сигнал» приходило сообщение с координатами тайника-закладки и его фотографией, где они с Сергеем забирали его и распространяли на территории <адрес>, КЧР. Также, оператор, который ими руководил, потребовал, чтобы они приобрели нормальные телефоны, с хорошей камерой, хотя бы «Айфон 12», что они и сделали. Приезжали они с Сергеем в Черкесск в одной машине. Обычно они брали машину в автопрокате у друзей ФИО9, однако на каких именно машинах они приезжали, он не помнит. Помнит, что два раза он и Сергей приезжали в Черкесск, для установления тайников-закладок на машине его друга ФИО3 марки Хендэ Солярис с ГРЗ № регион, белого цвета. С Яковом его в прошлом году познакомил Сергей. Периодически, примерно 1 раз в неделю, Сергею в приложении «Сигнал» приходило сообщение с координатами тайника-закладки, организованным оптовым курьером-закладчиком, который они забирали и ездили в Черкесск для распространения. Сергей сам уходил в лесопосадку и забирал пакет с наркотическим средством, а он, по его указанию сидел в машине и наблюдал, чтобы их действия никто не видел и при появлении в зоне видимости кого-либо, он звонил Сергею на мобильное приложение «Сигнал» и сообщал о появившемся человеке. Обычно, тайник-закладка, выглядел в виде полимерного пакета обмотанного липкой лентой, в котором хранились свертки, обмотанные чёрной изоляционной лентой, которое неизвестное лицо закапывало в землю в лесопосадке вдоль автомобильной дороги М-4, на участке между Армавиром и ФИО8, либо между Армавиром и <адрес>. По прибытию в <адрес>, у них также были распределены роли, он обычно непосредственно осуществлял «закладку», а Сергей через мобильное приложение фотографировал данный участок с координатами и отправлял через приложение «Сигнал» неизвестному лицу, который был зарегистрирован как «Maisto». После того как фотография была отправлена, она сразу же удалялась Сергеем из телефона. При передвижении на машине, за рулем обычно был Сергей ФИО8. Руководитель указывал, чтобы они раскладывали тайники-закладки именно в городе Черкесске, поскольку потребность наркотиках была именно в этом городе. Всего, в <адрес>, в период с октября по декабрь 2022г. они приезжали для установления тайников-закладок 7-8 раз. Прибыль, полученную от распространения наркотических средств, он и Сергей делили поровну на двоих. Неизвестное лицо, переводило деньги на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя матери ФИО9. Карта была оформлена на имя Гаянэ, однако пользовался им Сергей. В ноябре 2022г., когда партия выдаваемого им для распространения наркотика становилась всё больше и больше, ФИО1 предложил взять к ним в группу его друга ФИО3, в роли водителя, так как у него был личный автомобиль Хендэ Солярис с ГРЗ № регион и чтобы им было легче раскладывать тайники-закладки. Примерно в конце ноября 2022г., когда он и Сергей находились вместе в <адрес>, он позвонил Якову и предложил встретиться. В разговоре Сергей предложил Якову зарабатывать деньги путём распространения наркотических средств через тайники-закладки, и в первое время, они решили, что его ролью будет роль водителя, на что он согласился. Договорились, что Яков будет привозить их на своей машине к месту для приобретения оптовой партии наркотика для распространения, затем отвозить в Черкесск, где по прибытию к месту организации тайника должен оставаться в машине, ждать и следить, чтобы за их действиями никто не наблюдал, а при появлении посторонних – незамедлительно сообщить об этом через приложение «Сигнал». Также Сергей пояснил, что Якову тоже необходимо приобрести мобильный телефон Айфон 12, для конспирации и чтобы фотографии с тайниками-закладками были хорошего качества. Эти телефоны они использовали, когда ездили в Черкесск, сбывать наркотические средства. 21.12.2022г., Сергею в приложение «Сигнал» от абонента «Maisto» пришло сообщение с координатами тайника-закладки, расположенного вдоль автомобильной дороги М-4, на участке между <адрес> и <адрес>, и Сергей позвонил Якову и предложил поехать в Черкесск и разложить тайники-закладки. Яков согласился и они втроем, то есть он, Сергей и Яков, на его автомобиле марки Хендэ Солярис с ГРЗ № регион, поехали на поле, расположенное вдоль дороги М-4, между <адрес> и <адрес>, и забрали зарытый в землю тайник-закладку, в котором находилось 50 свёртков с наркотическим средством «Мефедрон». Когда Сергей забирал пакет с наркотическим средством, он и Яков сидели в машине и наблюдали за периметром, чтобы за их действиями никто не мог наблюдать. Далее они поехали в Черкесск. За рулем автомобиля всё время находился Яков. По приезду в Черкесск, Сергей указал Якову дорогу, и они остановились на <адрес> и ФИО1 вместе направились по <адрес>, раскладывать тайники-закладки. Высадив их, Яков на машине уехал дальше по улице ждать их, так как дорога была односторонняя, и они договорились встретиться на том же месте, где он их высадил. ФИО2 раскидывал свёртки около кустов и столбов, а ФИО1 фотографировал данный участок местности и отправлял фото с координатами абоненту «Maisto» и «Х Х». Переписки в мессенджере автоматически удалялись. После того, как они разложили все 50 свёртков с наркотическим средством в тайники-закладки, Сергей позвонил Якову, чтобы тот забрал их. Яков приехал за ними и когда они уже садились в машину, к ним подошли ранее незнакомые лица и, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Увидев их, испугавшись ответственности за незаконный сбыт, он и Сергей попытались разбежаться в разные стороны, однако были настигнуты сотрудниками полиции и задержаны. Яков тоже был задержан сотрудниками полиции, так как тоже попытался скрыться на машине. Поняв, что скрыть факт установления тайников-закладок с наркотическим веществом не удастся, они решили во всем сознаться и сообщили, что установили 50 тайников-закладок, однако смогли обнаружить только 5 тайников-закладок, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия (т.4 л.д.112-118). В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что в его пользовании находится автомобиль «Hyundai Solaris» белого цвета с регистрационным знаком №, оформленный на его жену, на котором он периодически подрабатывал извозом (такси). ФИО1 является его другом. С ФИО2 он познакомился в кругу общих знакомых, примерно год назад. Так, осенью 2022г. ФИО8 периодически просил у него автомобиль, для личных целей, под предлогом съездить куда-то. В ноябре 2022г., Сергей ФИО8 позвонил ему и предложил встретиться, и они встретились с ФИО8 и ФИО2. В ходе разговора, ФИО1 предложил заработать денег, его это заинтересовало, и он ему сообщил, что они с ФИО2 делают тайники «закладки» с наркотиком и предложили поучаствовать в этом, на что он сказал, что подумает. Ему сразу обозначили, что он будет оказывать им помощь в части перевозки ФИО2 и ФИО8. Поняв, что это довольно выгодно, он ответил согласием, на что ему Кеворков сказал, что сообщит, когда нужна будет его помощь. В конце ноября-начале декабря 2022г., к нему периодически обращались ФИО8 и ФИО2 с просьбой о предоставлении транспорта. Он знал, что они на его машине поедут за оптовой партией наркотика, после чего, поедут в <адрес> для того, чтобы сделать тайники. Он им данный автомобиль предоставлял, а сам лично поехать не смог, поскольку он сильно повредил руку. Сергей ФИО8 позвонил ему 21.12.2022г. и сказал, что надо ехать, забрать оптовую закладку из тайника и поехать в <адрес>, чтобы сделать там тайники, на что он согласился. Они встретились в <адрес>, точное место не помнит, он их забрал на своём автомобиле и они поехали в сторону <адрес> края. По пути, примерно в 20 км от Армавира, Сергей сказал остановить машину и указал где встать, после чего, ушёл в лесополосу. Вернувшись, он принёс сверток, из изоленты, насколько он помнит, чёрный, который спрятал под сиденье. Так, они поехали в <адрес>. По пути, ФИО8 и Аракелян сказали ему, что в том свёртке находится 50 разовых закладок, которые они разложат на территории <адрес>, а вырученные денежные средства поделят на троих, при этом, они объяснили ему, что он должен будет находиться в машине, смотреть по сторонам и, в случае появления посторонних, немедленно сообщить ФИО8 или ФИО2 по телефону. Прибыв в <адрес>, они, по указанию ФИО8, заехали на <адрес>, где, около одного из домов, он остановил машину, после чего, ФИО8 и ФИО2 пошли делать закладки с наркотиком, а он всё это время сидел в машине и смотрел по сторонам. Завершив делать тайники, ФИО8 позвонил ему и сказал, что нужно проехать дальше по улице и забрать их. Он подъехал в указанное место. Когда ФИО8 и ФИО2 начали садиться в машину, к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. ФИО8 и ФИО2 начали убегать, а он попытался уехать, однако, ему перекрыл дорогу встречный транспорт. После чего, их всех задержали и, поняв, что упираться бессмысленно, они во всём сознались и, по прибытию следственно-оперативной группы ФИО8 и ФИО2, при его присутствии, указали на места осуществления тайников «закладок» с наркотическим средством мефедрон. Дополнительно, хочет пояснить, что самих наркотиков он не касался. Да, он знал, что ФИО2 и ФИО8 едут делать закладки с наркотиком, он просто хотел помочь им и немного заработать денег на содержание своей семьи (т.4 л.д.275-279). Огласив показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступлении. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетеля ФИО19, данные им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 21.12.2022г., около полуночи, когда он вместе со своим сыном ФИО20 шёл по <адрес> к себе домой, к ним подъехали сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых, при личном досмотре ими троих граждан армянской национальности, возле <адрес>, которые со слов сотрудников полиции были задержаны на месте, то есть на <адрес>, сразу после закладки ими тайников с наркотическими средствами. 22.12.2022г., примерно в 01 час. 30 мин., в их присутствии сотрудниками полиции был проведён личный досмотр парня армянской национальности, который представился как ФИО3. Перед началом досмотра ему с сыном, как понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством. В ходе досмотра у ФИО3 с левого наружного кармана надетой на нём жилетки, чёрного цвета, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Айфон 11», серого цвета и «Айфон 12 ПроМакс», чёрного цвета, а также банковская карта «СберБанк». Также, в ходе личного досмотра ФИО3, с его согласия, с обеих ладоней рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые как и контрольный образец марлевого тампона были упакованы по отдельности в три почтовых конверта, белого цвета. Далее, примерно в 1 час 40 мин, в их присутствии сотрудниками полиции был проведён личный досмотр парня армянской национальности, который представился как ФИО2. Перед началом досмотра ему с сыном, как понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством. В ходе досмотра у ФИО2 с правого наружного кармана надетой на нём куртки, тёмного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 ПроМакс», светлого цвета. Также, в ходе личного досмотра ФИО2, с его согласия, с обеих ладоней рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный образец марлевого тампона были упакованы по отдельности в три почтовых конверта, белого цвета. Далее, примерно в 01 час. 50 мин., в их присутствии сотрудниками полиции был проведён личный досмотр парня армянской национальности, который представился как ФИО1. Перед началом досмотра ему с сыном, как понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством. В ходе досмотра у ФИО1 с левого наружного кармана надетой на нём куртки, темного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 ПроМакс», синего цвета. Также, в ходе личного досмотра ФИО1, с его согласия, с обеих ладоней рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые как и контрольный образец марлевого тампона были упакованы по отдельности в три почтовых конверта, белого цвета (т.4 л.д.34-38). Показаниями свидетеля ФИО20, данные им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям ФИО19 (т.4 л.д.41-45). Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 21.12.2022г., около полуночи, когда они вместе с её подругой Свидетель №5 шли по <адрес>, их остановил сотрудник полиции, представился и попросил их принять участие в качестве понятых, при проведении осмотров мест происшествий. Они согласились и на его автомашине приехали на <адрес>, где находились сотрудники полиции и трое граждан армянской национальности, возле <адрес>, которые со слов сотрудников полиции были задержаны на месте, сразу после закладки ими тайников с наркотическими средствами. 22.12.2022г., примерно в 02 час. ночи, в их присутствии и в присутствии троих парней, которые представились как ФИО2, ФИО1 и ФИО3, сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия перед домовладением №, расположенным по <адрес> началом осмотров им, как понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством. В ходе осмотра один из парней, который был в серой куртке с капюшоном, показал на участок местности и сказал, что они 21.12.2022г. заложили там тайник-закладку с наркотическим средством «Мефедрон», другие парни это подтвердили. На данном участке местности в траве сотрудниками полиции был обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета, который был упакован в белый почтовый конверт. Примерно в 02 час. 50 мин. в их присутствии и в присутствии выше указанных ей троих парней, сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия перед домовладением №, расположенным по <адрес>. В ходе осмотра тот же парень показал на участок местности и сказал, что они 21.12.2022г. заложили там тайник-закладку с наркотическим средством «Мефедрон», другие парни это подтвердили. На данном участке местности под столбом сотрудниками полиции был обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета, который был упакован в белый почтовый конверт. Примерно в 03 час. 35 мин., сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия перед домовладением №, расположенным по <адрес>, примерно в 21 м. от ворот в северо-восточном направлении. В ходе осмотра тот же парень показал на участок местности и сказал, что они 21.12.2022г. заложили там тайник-закладку с наркотическим средством «Мефедрон», другие парни это подтвердили. На данном участке местности сотрудниками полиции был обнаружен свёрток в изоленте черного цвета, который был упакован в белый почтовый конверт. Там же, сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия перед домовладением №, расположенным там же по <адрес>, примерно в 4 м. от ворот в северо-восточном направлении. В ходе осмотра тот же парень показал на участок местности и сказал, что они 21.12.2022г. заложили там тайник-закладку с наркотическим средством «Мефедрон», другие парни это подтвердили. На данном участке местности сотрудниками полиции был обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета, который был упакован в белый почтовый конверт. Примерно в 04 час. 50 мин., сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия перед домовладением №, расположенным по <адрес>. В ходе осмотра тот же парень показал на участок местности и сказал, что они 21.12.2022г. заложили там тайник-закладку с наркотическим средством «Мефедрон», другие парни это подтвердили. На данном участке местности под столбом сотрудниками полиции был обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета, который был упакован в белый почтовый конверт. Более по данному факту ей добавить нечего (т.4 л.д.47-51). Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.4 л.д.54-58). Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 23.12.2022г., около 19 час., когда они вместе с ее подругой ФИО21 шли по <адрес>, их остановил сотрудник отделения в <адрес> Управления ФСБ по Карачаево-Черкесской Республике, который представился, показав служебное удостоверение, и попросил их принять участие в качестве представителей общественности, при проведении обследования участка местности. Он пояснил, что 21.12.2022г., в вечернее время, трое парней армянской национальности приехали из <адрес> и заложили на <адрес>, тайники с наркотическими средствами и его задача найти сверток с наркотическим средством, заложенный конкретно возле одного дома, номер которого ему известен со слов самих закладчиков. Они согласились и на его автомашине приехали на <адрес>. Перед началом обследования им были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого, возле <адрес>, сотрудником ФСБ, в их присутствии, под столбом, удерживающим слив дождевой воды, был обнаружен свёрток, обмотанный чёрной изолентой. Затем, сотрудник ФСБ в резиновых перчатках поднял данный сверток, упаковал в белый почтовый конверт. После чего был составлен протокол обследования участка местности, в котором она и ФИО21 также расписались. Более по данному факту ей добавить нечего (т.4 л.д.60-63). Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 21.12.2022г., в вечернее-ночное время, им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 проводились оперативные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в районе улиц Доватора-Ставропольская <адрес>-Черкесской Республики. По <адрес> ими были замечены двое мужчин. Разглядеть подробно они их не могли, поскольку было достаточно темно и, как ему показалось, один из мужчин что-то прячет, а второй осуществляет манипуляции с мобильным телефоном, напоминающим фотографирование. В виду достаточного опыта работы по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, они предположили, что данные лица являются закладчиками наркотических средств, в виду чего, было принято решение о проверке данного предположения. Они начали движение в их сторону, а данные мужчины направились к подъехавшему в это время автомобилю «Хенде Солярис» с регистрационным знаком «№» белого цвета. Когда они уже подошли к автомобилю, они подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться этих мужчин и спросили, что они делают в этой местности, после чего, водитель автомобиля (как выяснилось позднее, это был Заргарян Яков), попытался уехать и дорогу ему перегородил проезжающий во встречном направлении автомобиль. А другие двое (как выяснилось позже, ФИО1 и ФИО2), попытались убежать, но они с Свидетель №1 их догнали и они остановились. Никакого физического воздействия они на тех мужчин не оказывали, и они на них тоже не оказывали. Поскольку Заргарян, ФИО8 и ФИО2 очень сильно нервничали, он со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, где сообщил о случившемся. По приезду следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>, при производстве личного досмотра у Заргарян, ФИО8 и ФИО2 изъяты мобильные телефоны и еще какие-то вещи. В ходе беседы данные лица сознались в том, что осуществляли тайники «закладки» с наркотическим средством «мефедрон». После чего, им было предложено указать при производстве осмотра места происшествия, места осуществления данных тайников, на что последние согласились. При производстве осмотров места происшествия, проведенных с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <адрес>, были обнаружены и изъяты 5 тайников «закладок» с наркотическим средством, со слов ФИО1, ФИО2, ФИО3, предназначенных для последующего сбыта бесконтактным способом. При даче объяснений ФИО8, ФИО2, Заргарян дали подробные показания о том, что изъятые тайники «закладки» были организованы ими для последующего незаконного сбыта потребителям. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО8, ФИО2 и Заргарян не оказывалось (т.4 л.д.68-71). Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.4 л.д.72-75). Исследовав показания свидетелей: ФИО19, ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимых и кладёт их в основу обвинительного приговора. Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании: -протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.12.2022г. с фото-таблицей к нему, проведённого около <адрес>-Черкесской Республики, в ходе которого, обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.16-18); -протоколом личного досмотра ФИО2 от 22.12.2022г. с фото-таблицей к нему, проведённого около <адрес>-Черкесской Республики, в ходе которого, обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.13-15); -протоколом личного досмотра ФИО3 от 22.12.2022г. с фото-таблицей к нему, проведённого около <адрес>-Черкесской Республики, в ходе которого, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.10-12); -протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022г. с фото-таблицей к нему, проведённого с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, в результате которого, в траве, на расстоянии 8 м. от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета (т.1 л.д.19-24); -протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022г. с фото-таблицей к нему, проведённого с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, в результате которого, в траве, у основания металлического столба, на расстоянии 5 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета (т.1 л.д.25-30); -протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022г. с фото-таблицей к нему, проведённого с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, в результате которого, в траве, у основания металлического синего столба, на расстоянии 21 м. от входных ворот домовладения № по <адрес>-Черкесской Республики обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета. Также, в ходе осмотра места происшествия, в траве, у основания дерева, на расстоянии 4 м. в северо-восточном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета (т.1 л.д.31-35); -протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022г. с фото-таблицей к нему, проведённого с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, в результате которого, в траве, у основания бетонного столба, на расстоянии 13 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета (т.1 л.д.36-39); -протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022г. с фото-таблицей к нему, проведённого с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, около <адрес>-Черкесской Республики, в результате которого обнаружены и изъяты: автомобиль марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», мобильный телефон «iPhone 5S» IMEI: №, банковская карта «Tinkoff» №, банковская карта «Tinkoff» №, банковская карта «Сбербанк» № (т.1 л.д.4047); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2022г., в ходе которого, у ФИО3 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.49-50); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2022г., в ходе которого, у ФИО1 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.53-54); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2022г., в ходе которого, у ФИО2 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.57-58); -протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.12.2022г. с фото-таблицей к нему, в результате которого, под столбом, около <адрес>-Черкесской Республики обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета (т.1 л.д.102-107); -протоколом обыска (выемки) от 28.12.2022г., проведённого на основании постановления следователя, по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: ПТС серии <адрес> на автомашину ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, г/н №, собственник – ФИО5; ПТС серии <адрес> на автомашину ВАЗ-2170, 1995 года выпуска, г/н №, собственник – ФИО6; ПТС серии <адрес> на автомашину Ауди А6, 2000 года выпуска, собственник – ФИО7; светокопия паспорта серии 0317 № ФИО22; светокопия водительского удостоверения серии 2331 № ФИО22; светокопия паспорта серии 0305 № ФИО23; светокопия паспорта серии 0315 № ФИО24; Договор купли-продажи ТС ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, между ФИО5 и ФИО24; договор купли-продажи ТС Ауди-А6, 2000 года выпуска, между ФИО25 и ФИО24; договор купли-продажи ТС Ауди-А6, 2000 года выпуска, между ФИО25 и ФИО26; договор № от 31.05.2021г. посуточной аренды ТС между ФИО27 и ИП ФИО28; договор от 31.05.2021г. посуточной аренды ТС между ФИО22 и ИП ФИО28; договор купли-продажи ТС ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, г/н №, от 14.06.2016г., между гендиректором ПАО «КТИ» ФИО29 и ФИО5; доверенность серии <адрес>2 от 14.03.2017г. на ФИО23; бумажный стикер, с рукописной записью, «<данные изъяты> 1234567890qG»; банковская карта «TINKOFF» Black, с номером «№», владелец – <данные изъяты>; сим-карта Тинькофф-мобайл, в корпусе желтого цвета с белым рисунком, №; корпус сим-карты МТС, белого цвета с красными надписями, с номером мобильного телефона +№; флеш-накопитель Netac U275, емкостью 32 GB; денежные купюры в количестве 17 штук, номиналом по 5000 руб., со следующими сериями и номерами: МЗ 69033<адрес>2; МЗ 69033<адрес>6; МЗ 69033<адрес>8; МА 69033<адрес>0; МЗ 69033<адрес>3; МЗ 69033<адрес>5; МЗ 69033<адрес>1; МЕ 79033<адрес>3; МЗ 6903340 (т.1 л.д.216-219); -протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены два мобильных телефона «iPhone 11 Pro» и «iPhone 12 Promax», банковская карта «СБЕР МИР», с номером «№», открытая на имя «YAKOVZARGARYAN», изъятые при производстве личного досмотра ФИО3 22.12.2022г. (т.3 л.д.1-13); -протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 Promax», изъятый при производстве личного досмотра ФИО2 22.12.2022г. (т.3 л.д.16-25); -протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 Promax», изъятый при производстве личного досмотра ФИО1 22.12.2022г. (т.3 л.д.28-37); -протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество, изъятое 22.12.2022г. при производстве осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (т.3 л.д.40-45); -протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество, изъятое 22.12.2022г. при производстве осмотра места происшествия, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (т.3 л.д.48-52); -протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество, изъятое 22.12.2022г. при производстве осмотра места происшествия, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (т.3 л.д.55-59); -протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество, изъятое 22.12.2022г. при производстве осмотра места происшествия, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (т.3 л.д.62-66); -протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество, изъятое 22.12.2022г. при производстве осмотра места происшествия, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (т.3 л.д.69-73); -протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество, изъятое 22.12.2022г. при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а также первоначальная упаковка (т.3 л.д.76-83); -протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2023г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 5S», а также две банковские карты «TINKOFF» с номером «№», «TINKOFF» с номером «№», «СБЕРБАНК», с номером «№», изъятые при производстве осмотра места происшествия, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, из салона автомобиля «Hyundai Solaris» (т.3 л.д.88-100); -протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые при производстве обыска, по адресу: <адрес>: ПТС серии <адрес> на автомашину ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, г/н №, собственник – ФИО5; ПТС серии <адрес> на автомашину ВАЗ-2170, 1995 года выпуска, г/н №, собственник – ФИО6; ПТС серии <адрес> на автомашину Ауди А6, 2000 года выпуска, собственник – ФИО7; светокопия паспорта серии № ФИО22; светокопия водительского удостоверения № ФИО22; светокопия паспорта серии № ФИО23; светокопия паспорта серии № ФИО24; договор купли-продажи ТС ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, между ФИО5 и ФИО24; договор купли-продажи ТС Ауди-А6, 2000 года выпуска, между ФИО25 и ФИО24; договор купли-продажи ТС Ауди-А6, 2000 года выпуска, между ФИО25 и ФИО26; договор № от 31.05.2021г. посуточной аренды ТС между ФИО27 и ИП ФИО28; договор от 31.05.2021г. посуточной аренды ТС между ФИО22 и ИП ФИО28; договор купли-продажи ТС ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, г/н №, от 14.06.2016г., между гендиректором ПАО «КТИ» ФИО29 и ФИО5; доверенность серии <адрес>2 от 14.03.2017г. на ФИО23; бумажный стикер, с рукописной записью, «<данные изъяты> 1234567890qG»; банковская карта «TINKOFF» Black, с номером «№», владелец – SERGEYKEVORKOV; сим-карта Тинькофф-мобайл, в корпусе желтого цвета с белым рисунком, №; корпус сим-карты МТС, белого цвета с красными надписями, с номером мобильного телефона +№; флеш-накопитель Netac U275, ёмкостью 32 GB; денежные купюры в количестве 17 штук, номиналом по 5000 руб., со следующими сериями и номерами: МЗ 69033<адрес>2; МЗ 69033<адрес>6; МЗ 69033<адрес>8; МА 69033<адрес>0; МЗ 69033<адрес>3; МЗ 69033<адрес>5; МЗ 69033<адрес>1; МЕ 79033<адрес>3; МЗ 6903340 (т.3 л.д.103-144); -протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены фрагменты изоляционной ленты и полимерные пакеты, в которые было первоначально упаковано изъятое наркотическое средство; а также три почтовых конверта с ватными палочками с образцами буккального эпителия ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.3 л.д.153-177); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 23.05.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого дополнительно осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 22.12.2022г. при производстве личного досмотра ФИО1 (т.3 л.д.181-198); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 25.05.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого дополнительно осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI: №, IMEI 2: №, изъятый 22.12.2022г. при производстве личного досмотра ФИО2 (т.3 л.д.199-200); -протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 27.05.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого дополнительно осмотрены мобильные телефоны «iPhone 11 Pro» IMEI: №, IMEI 2: №; «iPhone 12 ProMax» IMEI: №, IMEI 2: №, изъятые при производстве личного досмотра ФИО3; «iPhone 5S» IMEI: №, изъятый при производстве осмотра места происшествия из салона автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№» (т.3 л.д.221-235); -протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен, автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», изъятый 22.12.2022г. при производстве осмотра места происшествия (т.3 л.д.237-240); -протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2023г. с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен лазерный компакт-диск с идентификационным номером «L№», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, совершенными с абонентских номеров +№, +№, +№, +№, полученную на основании постановления Черкесского городского суда (т.3 л.д.249-269); -протоколом очной ставки от 27.12.2022г., проведённой между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой, ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников полностью подтвердили ранее данные показания (т.4 л.д.93-101); -протоколом очной ставки от 27.12.2022г., проведённой между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой, ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников полностью подтвердили ранее данные показания (т.4 л.д.182-189); -протоколом очной ставки от 27.12.2022г., проведённой между ФИО3 и ФИО2, в ходе которой, ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников полностью подтвердили ранее данные показания (т.4 л.д.248-254); -заключением эксперта № от 22.12.2022г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном материале чёрного цвета, первоначальной массой 0,93 гр., изъятое при производстве осмотра места происшествия, проведённого 22.12.2022г. на расстоянии 8 м. от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.10-12); -заключением эксперта № от 29.12.2022г., согласно которому, на фрагменте изоляционной ленты, изъятой при производстве осмотра места происшествия, проведённого 22.12.2022г. на расстоянии 8 м. от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от ФИО1 Происхождение биологических следов от ФИО2 и ФИО3 исключается (т.2 л.д.30-33); -заключением эксперта № от 22.12.2022г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном материале чёрного цвета, первоначальной массой 0,89 гр., изъятое при производстве осмотра места происшествия, проведённого 22.12.2022г. на расстоянии 5 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.49-51); -заключением эксперта № от 29.12.2022г., согласно которому, на фрагменте изоляционной ленты, изъятой при производстве осмотра места происшествия, проведённого 22.12.2022г. на расстоянии 5 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от ФИО2 Происхождение биологических следов от ФИО1 и ФИО3 исключается (т.2 л.д.68-71); -заключением эксперта № от 22.12.2022г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном материале чёрного цвета, первоначальной массой 0,81 гр., изъятое при производстве осмотра места происшествия, проведенного 22.12.2022г. на расстоянии 21 м. от входных ворот домовладения № по <адрес>-Черкесской Республики, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.87-89); -заключением эксперта № от 29.12.2022г., согласно которому, на полимерном пакете, изъятом при производстве осмотра места происшествия, проведенного 22.12.2022г. на расстоянии 21 м. от входных ворот домовладения № по <адрес>-Черкесской Республики обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от ФИО2 Происхождение биологических следов от ФИО1 и ФИО3 исключается (т.2 л.д.106-109); -заключением эксперта № от 22.12.2022г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном материале чёрного цвета, первоначальной массой 0,97 гр., изъятое при производстве осмотра места происшествия, проведённого 22.12.2022г. на расстоянии 4 м. в северо-восточном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.125-128); -заключением эксперта № от 22.12.2022г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном материале чёрного цвета, первоначальной массой 0,93 гр., изъятое при производстве осмотра места происшествия, проведённого 22.12.2022г. на расстоянии 13 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.163-166); -заключением эксперта № от 29.12.2022г., согласно которому, на полимерном пакете, изъятом при производстве осмотра места происшествия, проведенного 22.12.2022г. на расстоянии 13 м. в юго-западном направлении от входных ворот <адрес>-Черкесской Республики обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от ФИО1 Происхождение биологических следов от ФИО2 и ФИО3 исключается (т.2 л.д.183-187); -заключением эксперта № от 14.03.2023г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, первоначальной массой 0,87 гр., изъятое при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 23.12.2023г. около <адрес>-Черкесской Республики, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.207-209); -заключением комиссии экспертов № от 19.06.2023г., из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), а также синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании (т.2 л.д.299-300); -заключением комиссии экспертов № от 19.06.2023г., из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), а также синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании (т.2 л.д.314-315); -заключением комиссии экспертов № от 19.06.2023г., из которого следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО3 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), а также синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании (т.2 л.д.284-285); -ответом на запрос от ПАО «МТС» (исх. №-Ю-2023 от 23.05.2023г.), согласно которому, абонентский номер +№ зарегистрирован на ООО Научно-производственное объединение «СтарЛайн»; абонентский номер +№ зарегистрирован на ООО «ТД «ИнжПайпСистемс»; абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО1; абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО3 (т.1 л.д.272); -вещественными доказательствами: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей первоначальной массой 5,4 гр., общей остаточной массой 5,33 гр., а также первоначальный упаковочный материал; 5 конвертов с фрагментами изоляционной ленты и полимерными пакетами, изъятыми 22.12.2022г. в ходе осмотров мест происшествий, находящихся возле домовладений с номерами 94, 108, 38 (21 м. от ворот), 38 (4 м. от ворот) и 26, расположенных по <адрес>-Черкесской Республики, а также 3 конверта с ватными палочками с буккальными эпителиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, изъятыми 22.12.2022г.; мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI 1: №; IMEI 2: №, изъятый при производстве личного досмотра ФИО1; мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI: №, IMEI 2: №, изъятый при производстве личного досмотра ФИО2; мобильный телефон «iPhone 11 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта «СБЕР МИР», с номером «№», открытая на имя «<данные изъяты>», изъятые при производстве личного досмотра ФИО3; ПТС серии <адрес> на автомашину ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, г/н №, собственник – ФИО5; ПТС серии <адрес> на автомашину ВАЗ-2170, 1995 года выпуска, г/н №, собственник – ФИО6; ПТС серии <адрес> на автомашину Ауди А6, 2000 года выпуска, собственник – ФИО7; светокопия паспорта серии 0317 № ФИО22; светокопия водительского удостоверения серии 2331 № ФИО22; светокопия паспорта серии 0305 № ФИО23; светокопия паспорта серии 0315 № ФИО24; договор купли-продажи ТС ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, между ФИО5 и ФИО24; договор купли-продажи ТС Ауди-А6, 2000 года выпуска, между ФИО25 и ФИО24; договор купли-продажи ТС Ауди-А6, 2000 года выпуска, между ФИО25 и ФИО26; договор № от 31.05.2021г. посуточной аренды ТС между ФИО27 и ИП ФИО28; договор от 31.05.2021г. посуточной аренды ТС между ФИО22 и ИП ФИО28; договор купли-продажи ТС ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, г/н №, от 14.06.2016г., между гендиректором ПАО «КТИ» ФИО29 и ФИО5; доверенность серии <адрес>2 от 14.03.2017г. на ФИО23; бумажный стикер, с рукописной записью, «<данные изъяты> 1234567890qG»; банковская карта «TINKOFF» Black, с номером «№», владелец – <данные изъяты>; сим-карта Тинькофф-мобайл, в корпусе желтого цвета с белым рисунком, №; корпус сим-карты МТС, белого цвета с красными надписями, с номером мобильного телефона +№; флеш-накопитель Netac U275, ёмкостью 32 GB; денежные купюры в количестве 17 штук, номиналом по 5000 руб., со следующими сериями и номерами: МЗ 69033<адрес>2; МЗ 69033<адрес>6; МЗ 69033<адрес>8; МА 69033<адрес>0; МЗ 69033<адрес>3; МЗ 69033<адрес>5; МЗ 69033<адрес>1; МЕ 79033<адрес>3; МЗ 6903340; мобильный телефон «iPhone 5S», а также две банковские карты «TINKOFF» с номером «№», «TINKOFF» с номером «№», «СБЕРБАНК», с номером «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», возвращен под сохранную расписку законному владельцу – ФИО10; лазерный компакт-диск с идентификационным номером «L№», содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, совершёнными с абонентских номеров +№, +№, +№, +№, хранится при материалах уголовного дела (т.3 л.д.14-15, 26-27, 38-39, 46-47, 53-54, 60-61, 67-68, 74-75, 84-85, 86-87, 101-102, 145-148, 149-150, 151, 178-179, 180, 236, 241, 246-247, 248, 270-271). Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимых. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведённых экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. Заключения судебных экспертиз, проведённых в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого. Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого. Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого. Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свидетелей обвинения, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершённом ими преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств. Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установленной. Подсудимые <данные изъяты> действовали с прямым умыслом, так как реально осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления. Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как из вышеприведенных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данных ими при производстве предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного заседания, а также вышеприведённых письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств, следует, что ФИО1 и ФИО2, вступили с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с распределением преступных ролей. Суд также считает, что в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, пособничество ФИО3 при совершении преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, взял на себя обязательства по осуществлению их перевозки к местам осуществления тайников «закладок» на автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №. Также суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого, при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, составило 5,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» УК РФ соответствует крупному размеру. С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Кроме того, поскольку преступление совершено в соучастии, судом, учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. С учётом предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, исследованным материалам уголовного дела, из которых видна равнозначная активность каждого из подсудимых в исполнении противоправных действий, суд приходит к выводу, что при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору степень вины каждого из соучастников является равной. Подсудимый ФИО2 не судим (т.4 л.д.150, 151), покушался на совершение умышленного особо тяжкого преступления, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.153, 155), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.157), директором школы, где ранее обучался ФИО2 характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.162), не женат. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого виновным особо тяжкого преступления, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом его семенного положения и отсутствия у него стабильного заработка и постоянного источника дохода. Также, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как при совершении инкриминируемого преступления, подсудимый не занимал должности, способствовавшие совершению данного преступления. Вместе с тем, с учётом установленных по делу смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а именно активного содействия ФИО2, как участника группового преступления, раскрытию этого преступления, данных им на предварительном следствии признательных показаний, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление было неоконченным. При этом, назначая наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ, поскольку с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, 10 лет лишения свободы, является предельным сроком возможного назначения подсудимому ФИО2 наказания, за совершение вышеуказанного преступления и является нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Аналогичная позиция изложена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого, а также отсутствуют обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку с учётом положений ст.ст.62 и 66 УК РФ, применяемых в данном случае при назначении наказания подсудимого, наказание последнему назначается судом ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без учёта указанного положения закона. По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. При определении периода, подлежащего учёту при отбытии осуждённым ФИО2 окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия им окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 26.12.2022г., с момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, как следует из протокола задержания от 26.12.2022г. (т.4 л.д.90-92). В связи с тем, что подсудимый ФИО2 до постановления приговора содержался под стражей и судом принято решение о необходимости, до вступления приговора в законную силу, оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, то время его содержания в указанный период под стражей подлежит, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачёту в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу. Подсудимый ФИО1 не судим (т.4 л.д.227, 228), покушался на совершение умышленного особо тяжкого преступления, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.229, 230), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.231), не женат. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого виновным особо тяжкого преступления, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом её семенного положения и отсутствия у неё стабильного заработка и постоянного источника дохода. Также, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как при совершении инкриминируемого преступления, подсудимая не занимала должности, способствовавшие совершению данного преступления. Вместе с тем, с учётом установленных по делу смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а именно активного содействия ФИО1, как участника группового преступления, раскрытию этого преступления, данных им на предварительном следствии признательных показаний, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление было неоконченным. При этом, назначая наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ, поскольку с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, 10 лет лишения свободы, является предельным сроком возможного назначения подсудимому ФИО1 наказания, за совершение вышеуказанного преступления и является нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Аналогичная позиция изложена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого, а также отсутствуют обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку с учётом положений ст.ст.62 и 66 УК РФ, применяемых в данном случае при назначении наказания подсудимой, наказание последнему назначается судом ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без учёта указанного положения закона. По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. При определении периода, подлежащего учёту при отбытии осуждённым ФИО1 окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия им окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 26.12.2022г., с момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, как следует из протокола задержания от 26.12.2022г. (т.4 л.д.179-181). В связи с тем, что подсудимый ФИО1 до постановления приговора содержался под стражей и судом принято решение о необходимости, до вступления приговора в законную силу, оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, то время его содержания в указанный период под стражей подлежит, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачёту в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с момента задержания по день вступления приговора в законную силу. Подсудимый ФИО3 не судим (т.4 л.д.285, 286), является пособником на покушение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4 л.д.287, 288), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.289), женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь – ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаётся наличие малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого виновным особо тяжкого преступления, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом его семейного положения и отсутствия у неё стабильного заработка и постоянного источника дохода. Также, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как при совершении инкриминируемого преступления, подсудимая не занимала должности, способствовавшие совершению данного преступления. Вместе с тем, с учётом установленных по делу смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а именно активного содействия ФИО3 раскрытию этого преступления, данных им на предварительном следствии признательных показаний, а также его роль в качестве пособника при совершении данного преступления, суд, при назначении наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление было неоконченным. При этом, назначая наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ, поскольку с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, 10 лет лишения свободы, является предельным сроком возможного назначения подсудимому ФИО3 наказания, за совершение вышеуказанного преступления и является нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Аналогичная позиция изложена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО3 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого, а также отсутствуют обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку с учётом положений ст.ст.62 и 66 УК РФ, применяемых в данном случае при назначении наказания подсудимой, наказание последнему назначается судом ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, без учёта указанного положения закона. По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. При определении периода, подлежащего учёту при отбытии осуждённым ФИО3 окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия им окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 26.12.2022г., с момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, как следует из протокола задержания от 26.12.2022г. (т.4 л.д.245-247) до 23.06.2023г., поскольку постановлением следователя СОО по РДТП СУ МВД по КЧР от 23.06.2023г. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.192-199, 201). В связи с тем, что подсудимому ФИО3 при вынесении приговора изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, то время его содержания с 26.12.2022г. до 23.06.2023г., и с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачёту в срок отбытия окончательного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом суд считает, что судьбу наркотического средства: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин, а также свёртков фрагментов изоляционной ленты жёлто-зелёного цвета, в которые были обернуты наркотические средства, прозрачный полимерный пакет, в котором находились свертки с наркотическими средствами и фрагменты полимерных плёнок оранжевого цвета, в которые были упакованы наркотические средства, разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. Вопрос о выплате вознаграждения и процессуальных издержках, разрешён отдельными постановлениями в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановления приобщены к делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Началом срока отбывания ФИО2 наказания, считать день вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 26.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания осуждённым наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Началом срока отбывания ФИО1 наказания, считать день вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания осуждённым наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Началом срока отбывания ФИО3 наказания, считать день вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 26.12.2023г. до 23.06.2023г., и с 09.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания осуждённым наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу о вещественных доказательствах, а именно: вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей первоначальной массой 5,4 гр., общей остаточной массой 5,33 гр., а также первоначальный упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI: №, IMEI 2: №, изъятый при производстве личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1 либо его родственнику при предоставлении документов; -мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI: №, IMEI 2: №, изъятый при производстве личного досмотра ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, стр.2, вернуть по принадлежности ФИО2 либо его родственнику при предоставлении документов; -мобильный телефон «iPhone 11 Pro» IMEI: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» IMEI: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «iPhone 5S» IMEI: №, банковская карта «СБЕР МИР», с номером «№», открытая на имя «YAKOVZARGARYAN», изъятые при производстве личного досмотра ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО3 либо его родственнику при предоставлении документов; -ПТС серии <адрес> на автомашину ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, г/н №, собственник – ФИО5; ПТС серии <адрес> на автомашину ВАЗ-2170, 1995 года выпуска, г/н №, собственник – ФИО6; ПТС серии <адрес> на автомашину Ауди А6, 2000 года выпуска, собственник – ФИО7; светокопия паспорта серии 0317 № ФИО22; светокопия водительского удостоверения серии № ФИО22; светокопия паспорта серии 0305 № ФИО23; светокопия паспорта серии 0315 № ФИО24; договор купли-продажи ТС ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, между ФИО5 и ФИО24; договор купли-продажи ТС Ауди-А6, 2000 года выпуска, между ФИО25 и ФИО24; договор купли-продажи ТС Ауди-А6, 2000 года выпуска, между ФИО25 и ФИО26; договор № от 31.05.2021г. посуточной аренды ТС между ФИО27 и ИП ФИО28; договор от 31.05.2021г. посуточной аренды ТС между ФИО22 и ИП ФИО28; договор купли-продажи ТС ЗИЛ-431410, 1993 года выпуска, г/н №, от 14.06.2016г., между гендиректором ПАО «КТИ» ФИО29 и ФИО5; доверенность серии <адрес>2 от 14.03.2017г. на ФИО23; бумажный стикер, с рукописной записью, «<данные изъяты> 1234567890qG»; банковская карта «TINKOFF» Black, с номером «№», владелец – SERGEYKEVORKOV; сим-карта Тинькофф-мобайл, в корпусе жёлтого цвета с белым рисунком, №; корпус сим-карты МТС, белого цвета с красными надписями, с номером мобильного телефона +№; флеш-накопитель Netac U275, ёмкостью 32 GB, изъятые при осмотре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, стр.2, вернуть ФИО1 либо его родственнику при предоставлении документов; денежные купюры в количестве 17 штук, номиналом по 5000 рублей, со следующими сериями и номерами: МЗ 69033<адрес>2; МЗ 69033<адрес>6; МЗ 69033<адрес>8; МА 69033<адрес>0; МЗ 69033<адрес>3; МЗ 69033<адрес>5; МЗ 69033<адрес>1; МЕ 79033<адрес>3; МЗ 6903340, изъятые при осмотре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в специальном хранилище финансового подразделения Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вернуть ФИО1 либо его родственнику при предоставлении документов; -две банковские карты «TINKOFF» с номером «№», «TINKOFF» с номером «№», банковская карта «СБЕРБАНК», с номером «№», изъятые из автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, стр.2, вернуть ФИО1 либо его родственнику при предоставлении документов; -автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», в ходе предварительного следствия возвращённый под сохранную расписку законному владельцу – ФИО10, оставить там же; -лазерный компакт-диск с идентификационным номером «L№», хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Ю.Р. Хутов Суд:Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Хутов Юрий Рубинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
