Апелляционное постановление № 10-74/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-74/2018

Мировой судья судебного участка № 49

судебного района г. Кургана Курганской области Попова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 мая 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Харитонова И.Г.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таланова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 марта 2018 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 24 февраля 2016 г. Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления судьи Петуховского районного суда Курганской области от 29 января 2018 г.) к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 24 февраля 2016 г., окончательно – к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования 28 июня 2016 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Данным приговором мирового судьи ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 24 февраля 2016 г., окончательно – к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таланов К.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы мировой судья не указала наименование конкретного муниципального образования, за пределы которого подсудимому запрещено выезжать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; кроме того в резолютивной части приговора необоснованно указано о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей, так как по настоящему делу он под стражей не содержался.

В судебном заседании государственный обвинитель Горбушин поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Защитник осужденного - адвокат Харитонов возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку это ухудшает положение его подзащитного.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с представлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1а судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, семейном положении, смягчающего его наказание обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Однако, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, мировой судья, установив ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, указала не наименование такого образования, а наименование субъекта Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем оснований для зачета подсудимому в срок отбытия наказания времени содержания под стражей не имелось.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 марта 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – г. Петухово Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по настоящему делу с 29 января 2018 г. по 12 марта 2018 г.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 марта 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Председательствующий С.А. Лушников