Апелляционное постановление № 22-1428/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-290/2020Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Осташевский М.А. дело № 22-1428/2021 г. Краснодар 2 марта 2021 года Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И., при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И., с участием: прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н., осужденной Гадзаовой Л.С., защитника адвоката Григоряна А.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григоряна А.В., действующего в интересах осужденной Гадзаовой Л.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, которым Гадзаова Л.С., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...>, <...>, осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Гадзаовой Л.С. и ее защитника-адвоката Григоряна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции по приговору суда, Гадзаова Л.С. признана виновной в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено Гадзаовой Л.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Гадзаова Л.С. свою вину признала полностью, и по ее ходатайству уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. Не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе адвокат Григорян А.В. просит прекратить уголовное дело в отношении Гадзаовой Л.С. на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания по уголовному делу защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гадзаовой Л.С. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которого судом, по мнению защитника, необоснованно отказано ввиду того, что Гадзаова Л.С. не загладила вред, причиненный в результате преступления. Защитник ссылается на Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа Верховного Суда РФ, согласно которому формальный состав преступления (когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления) не является препятствием для применения ст. 76.2 УК РФ. Защитник полагает, что при принятии решения суд руководствовался лишь позицией государственного обвинителя, однако в силу закона согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не требуется. Указывает, что Гадзаова Л.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет <...> имеет постоянный источник дохода, <...>, инкриминируемое ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по уголовному делу ущерба не причинено, потерпевших по делу не имеется, вину признала полностью, никаких препятствий следствию и суду не оказывала, с квалификацией предъявленного обвинения согласилась, в содеянном раскаивается, общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает. Полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гадзаовой Л.С. у суда не имелось. В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель , аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения. Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гадзаова Л.С., подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ. Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица. Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении Гадзаова Л.С. полностью признала, после проведения консультации с защитником она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Доказательства, положенные в основу осуждения Гадзаовой Л.С. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Действия осужденной Гадзаовой Л.С. по ч.1 ст.238 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении вида и меры наказания Гадзаовой Л.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной, суд отнес наличие у Гадзаовой Л.С. <...>, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Гадзаовой Л.С., судом не установлено. Наказание, назначенное осужденной, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу, что Гадзаова Л.С. нуждается в отбытии наказания, назначил ей наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года в отношении Гадзаовой Л.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григоряна А.В. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.И. Кульков Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кульков Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-290/2020 Апелляционное постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 1-290/2020 Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-290/2020 Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020 Приговор от 24 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |