Решение № 2-1248/2019 2-1248/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1248/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1248/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 10.11.2018 года в 18 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором повреждена автомашина марки «Киа Оптима» с госномером №, принадлежащая ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, о чем свидетельствует справка о ДТП, предоставленная ФИО1 ОГИБДД отдела МВД России по Арзамасскому району Нижегородской области. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о страховой выплате. СПАО "ИНГОССТРАХ" не произвело выплату страхового возмещения ФИО1 В соответствии с экспертными заключениями №№963 и 963/1 от 17.12.2018 года размер ущерба составляет 417806 руб. 22.01.2019 года ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО "ИНГОССТРАХ" с претензией о неправомерности действий ответчика и требованием полной оплаты страхового возмещения и неустойки. СПАО "ИНГОССТРАХ" проигнорировало обращение ФИО1 Считает, что неправомерными действиями СПАО "ИНГОССТРАХ" ФИО1 причинен моральный вред в сумме 20000 руб. Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек 10.12.2018 года. Расчет неустойки с 11.12.2018г. по 15.05.2019г. составляет 624000 руб. (400000 руб. *1%*156 дней). Также с ответчика подлежат взысканию штраф и судебные издержки: расходы по проведению экспертизы - 6000 руб., юридические услуги - 5000 руб., 2000 руб. - за копирование искового материала, 529,08 руб. - почтовые расходы. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - 400000 руб., неустойку - 1% в день от 400000 руб., начиная с 10.12.2018 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, штраф, компенсацию морального вреда - 20000 руб., судебные издержки - 13529,08 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом; согласно отзыву, иск не признает, так как ответчиком перед истицей обязательства по договору ОСАГО исполнены: истице было выдано направление на ремонт ТС в СТОА.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «Шевроле Нива» с госномером № является ФИО4 (она же и водитель), гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 10.11.2018г.

Собственником автомашины марки «Киа Оптима» с госномером № является ФИО1 (водитель - ФИО6), гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП от 10.11.2018г.

10 ноября 2018 года в 18 часов у д.№ на ул. <адрес> ФИО4, управляя вышеуказанной автомашиной, не выполнила требования п.13.9 ПДД - уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершила столкновение с ТС истицы, в результате чего ее ТС причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2018г.

20.11.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем имеется отметка в выплатном деле.

Ответчиком организованы осмотр ТС истицы в ООО «Прайсконсалт», оценку ущерба в размере 119500 руб. с учетом износа и 127966 руб. 12 коп. - без учета износа (экспертное заключение ООО «Прайсконсалт» №1258625 от 22.11.2018г.), в выплате страхового возмещения в денежной форме отказано и выдано направление на ремонт - СТОА «Автографф» с лимитом ответственности 127966 руб. 12 коп., что подтверждается письмом от 30.11.2018г.

17.12.2018г. истица, не согласившись с решением ответчика, самостоятельно организовала оценку ущерба, обратившись в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», известив об этом заинтересованных лиц.

Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №№963, 963/1 от 17.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 395100 руб., УТС - 22706 руб.

22.01.2019г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором.

Ответчиком претензия истицы не удовлетворена.

07.05.2019г. истица, не согласившись с отказом ответчика, обратилась в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 06.06.2019г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Моторс», для разрешения вопросов: 1. Соответствуют ли с технической точки зрения повреждения ТС «КИА» с госномером № механизму ДТП от 10.11.2018г., изложенному в исходных данных (материалах административного дела, справке о ДТП, схеме ДТП и имеющихся фотоматериалах) с учётом высот повреждений и характера сдедообразования, а также вероятностью эксплуатационных повреждений?. 2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «КИА» с госномером №, полученных врезультате ДТП от 10.11.2018г., согласно Единой методике расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П с учетом ответа на первый вопрос?. 3. Какова утрата товарной стоимости ТС «КИА» с госномером № с учетом того, что ранее оно участвовало в ДТП (справка о ДТП от 31.05.2018г.).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» №115/5-19 от 23.08.2019г.: 1. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, повреждения транспортного средства «KIAOPTIMA» с госномером № соответствуют механизму ДТП от 10.11.2018г., изложенному в исходных данных (материалах административного дела, справке о ДТП, схеме ДТП и имеющихся фотоматериалах) с учетом высот повреждений и характера следообразования, а также эксплуатационных повреждений, за исключением повреждений накладки порога правой боковины и щитка грязезащитного крыла переднего правого. 2. С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «KIAOPTIMA» с госномером №, полученных в результате ДТП от 10.11.2018г.} согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П с учетом ответа на первый вопрос, составляет: без учета износа заменяемых запасных частей - 414793 руб., с учетом износа и округления - 387100 руб. 3. С учетом предоставленных материалов, утрата товарной стоимости ТС «KIAOPTIMA» с госномером О 656 ОО -152 с учетом того, что ранее оно участвовало в ДТП (справка о ДТП от 31.05.2018г.), не рассчитывается.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт Моторс» №115/5-19 от 23.08.2019г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Доводы представителя ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона…

Между тем, расстояние от места жительства истицы (Арзамасский район, р.п. Выездное) до СТОА Автографф, расположенной по адресу: <адрес>, составляет более 100км.; автомашина истицы - 2018 года выпуска, то есть менее двух лет; СТОА Автографф не является официальной для автомашины истицы, что подтверждается выпиской по официальным дилерским центрам KIA и ПТС №.

Необходимо также отметить, что ответчик на заявление истицы о выплате страхового возмещения, письмом от 20.11.2018г. указал, что он не дает согласия на организацию восстановительного ремонта ТС истицы на СТО, с которой у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор; в направлении на ремонт ТС также указал лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» - 127966 руб. 12 коп., тогда как стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 387100 руб.

При изложенных обстоятельствах, действия ответчика по направлению истицы на ремонт ТС на СТО Автографф являются незаконными, соответственно истице принадлежит право на получение страхового возмещения в денежной форме.

К экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» №1258625 от 22.11.2018г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет с учетом износа 119500 руб., судья относится критически, так как оно составлено по договору с заказчиком СПАО «Ингосстрах» и опровергается заключением эксперта ООО «Эксперт Моторс» №115/5-19 от 23.08.2019г., предупрежденного об ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 387100 руб., в соответствии со ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО» лимит ответственности ответчика составляет 400000 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы 387100 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и она вынуждена была обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истицы составляет 193550 руб. (387100 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 40000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, 20.11.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По состоянию на 25.09.2019г. ответчик не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку с 10.12.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с ответчика в пользу истицы составляет 400000 руб. (387100 руб. х 1% х 290 дней - с 10.12.2018г. по 25.09.2019г. = 1122590 руб.; согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку, определенную с 10.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств по договору, в размере 60000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права как потребителя, в связи с чем, она переживает, не может выполнить ремонт автомашины.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Расходы истицы по оценке ущерба составили - 6000 руб., по копированию документов - 2000 руб. и почтовые - 529 руб. 08 коп., что подтверждаются квитанциями.

Поскольку решение суда о взыскании страхового возмещения вынесено в пользу истицы частично в размере 96.8%, судья находит данные расходы взыскать с ответчика в пользу истицы частично в размере 8256 руб. 15 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя составили 5000 руб., что подтверждаются договором и квитанцией от 29.04.2019г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы частично, объем выполненной представителем в интересах истицы работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 06.06.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено «Эксперт Моторс», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили 24000 руб., которые ответчиком не возмещены.

Поскольку экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны законными и обоснованными, решение суда вынесено в пользу истицы частично, данные расходы судья находит взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс»: с СПАО «Ингосстрах» - 23232 руб., с ФИО1 - 768 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 7971 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 387100 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 40000 руб., неустойку, определенную с 10.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств по договору, 60000 руб. и судебные расходы - 9256 руб. 15 коп.

В остальной части в иске о взыскании страхового возмещения - 12900 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - 19000 руб. и судебных расходов - 4272 руб. 93 коп. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 7971 руб.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы по проведению экспертизы с СПАО «Ингосстрах» - 23232 руб., с ФИО1 - 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***