Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2110/2019

дело № 2-2110/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания А.С. Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с трудовыми отношениями с АО «Нижнекамскшина» истцу на состав семьи 4 человека в 1996 году была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 66,00 кв.м. по адресу: РТ, ..., на право занятия которой был выдан соответствующий ордер. В ордер с правом на жилую площадь были включены: истица - наниматель жилой площади, ответчик ФИО1 – муж, ФИО2 и ФИО3 - дочери. ... брак с ФИО1 был прекращен. ... ФИО1 заключила с исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность истца было передано занимаемое жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 66,0 кв.м., расположенное по адресу: .... При этом ответчик дал согласие на заключение вышеуказанного договора приватизации и сам отказался участвовать в данном договоре. После расторжения брака ответчик создал новую семью. ФИО1 с июля 2014 года по настоящее время в спорное жилое помещение не вселялся, попыток вселиться не предпринимал. Таким образом, ответчик по своей инициативе добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик квартплату и коммунальные услуги не оплачивает с 2014 года по настоящее время. Таким образом, ФИО1, не проживая в спорном жилом помещении с июля 2014 г., не заявляя требований о вселении в спорное помещение, утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении. Отсутствие ФИО1 носит постоянный характер, истец препятствий ФИО1 для его проживания в спорной квартире не чинил. Он в течение длительного времени не использует спорное жилое помещение по назначению. В этой связи истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ..., снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, исковые требования к ответчику ФИО1 поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что выехал из спорного жилого помещения в 2014 году из-за невозможности совместного проживания с истцом. С 2014 года проживает в разных местах, у знакомых, в огороде, в принадлежащем ему автомобиле. В то же время указал, что намерений вселяться в данную квартиру и проживать в ней ответчик не имеет.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО5 пояснила, что ответчик ФИО1 является ее знакомым, которого она пустила к себе временно пожить из жалости, так как его выгнала супруга из квартиры, и ему негде было жить. Сейчас он живет в своей машине, так как дети ФИО5 против того, чтобы он жил с ней.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: РТ, ..., была предоставлена истице ФИО1 на основании ордера, выданного на состав семьи из четырех человек (истица ФИО1 - наниматель жилого помещения, ответчик ФИО1 - муж, ФИО2 и ФИО3 - дочери).

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги от ... в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ... истица, ФИО1, ФИО6 (ФИО7) А. и ФИО6 (ФИО14) И., с ... ФИО8 (внук) и с ... ФИО9 (внук) (л.д.14-15).

... ФИО1 заключила с исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность истицы было передано занимаемое жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 66,0 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д.11-13).

Члены семьи собственника, в том числе ответчик ФИО1, от участия в приватизации квартиры отказались, что не оспаривается сторонами.

Брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен ... на основании решения суда от ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ... (л.д.18).

Ранее, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к В.Б, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа в иске согласно решению послужило то, что спорная квартира была предоставлена истцу на состав семьи, в том числе ответчика, который другого жилья не имел и согласился не участвовать в приватизации с сохранением права пользования указанным жильем. Кроме того, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 продолжал проживать в квартире.

Между тем, в настоящее время в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован, но фактически не проживает с 2014 года. Личных вещей ответчик в спорном жилом помещении не имеет, судьбой жилого помещения не интересуется, попыток вселения не предпринимает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. Согласно представленным документам, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец.

Доказательств, подтверждающих недобровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также наличие препятствий в пользовании жилым помещением, суду ответчиком не представлено.

Как следует из акта о не проживании в жилом помещении по адресу: РТ, ..., от ..., составленного комиссией ООО «Уют-НК», в ходе осмотра квартиры было установлено, что ФИО1 в ней не проживает, что подтверждается также пояснениями соседей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.17).

Допрошенные судом свидетели, дочь истца и ответчика ФИО13, их соседка ФИО11, в судебном заседании пояснили, что по адресу: РТ, ..., ФИО1 не проживает с 2014 года, мер к вселению не предпринимает.

Данные обстоятельства не оспариваются самим ответчиком ФИО1, который пояснил, что намерений вселиться в квартиру для проживания он в настоящее время не имеет.

Таким образом, ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не пользуется с 2014 года, сохранив лишь регистрацию в нем, тем самым злоупотребляет правом, не снимаясь с регистрационного учета и подвергая истца обязанности нести дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг. При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в другое место жительства, с 2014 года не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой. Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

Исковые требования о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат. Вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции ссуда в указанном истцом порядке. Решение суда о признании утратившим право пользования и не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года