Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2110/2019

16RS0036-01-2019-002594-48

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-2110/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя соответчиков Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности № ........... от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) об устранении нарушений, не соединённых с лишением владения. В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Альметьевского РОСП находилось исполнительное производство, по которому он являлся должником. 24 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан с целью перерегистрации автомобиля марки ..........., ..........., ........... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ........... регион, на нового собственника, однако получил отказ, так как согласно сведениям ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, 12 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

14 февраля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о снятии запрета в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан. 08 апреля 2019 года ему был предоставлен ответ за подписью заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 о том, что исполнительное производство № ........... от 27 сентября 2013 года, в рамках которого был объявлен запрет, было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Судебным приставом-исполнителем направлена заявка в отдел информационной безопасности УФССП по Республике Татарстан о снятии запрета в отношении данного транспортного средства. Заявка № ........... от 14 марта 2019 года передана на первый уровень ЛТП (Республика Татарстан). Однако, до настоящего времени запрет на регистрационные действия на автомобиль марки ..........., ..........., ........... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..........., так и не был снят.

В связи с этим, истец просил суд устранить нарушения его права путём снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..........., ..........., ........... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..........., и обязать Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан снять запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил лишь снять запрет на регистрационные действия, без возложения этой обязанности на Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Представитель соответчиков Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство № ........... от 27 сентября 2013 года уничтожено по истечении срока хранения, в связи с чем, вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не представляется возможным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.442ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление рассматривается судом.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст.30ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, независимо от основания наложения ареста, места жительства или нахождения сторон. По смыслу указанной нормы права под это правило подпадают любые иски об освобождении имущества от ареста, независимо от того, движимое или недвижимое имущество находится в споре.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федеральный закон от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 69ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, административному истцу принадлежит автомашина автомобиля марки ..........., ..........., ........... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ........... (л.д. 10).

14 февраля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением о снятии запрета в УФССП по Республике Татарстан (л.д. 11-13).

08 апреля 2019 года истцу был предоставлен ответ за подписью заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 о том, что исполнительное производство № ........... от 27 сентября 2013 года, в рамках которого был объявлен запрет, было уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-18).

Согласно сведениям ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года № ........... на автомобиль марки ..........., ..........., ........... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..........., принадлежащий ФИО1, имеются сведения о действующем ограничении в виде мер запрета на совершение регистрационных действий, наложенные 15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 12 мая 2014 года по исполнительному производству № ........... от 27 сентября 2013 года (л.д. 14-16).

Так, в соответствии с Приложение № 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (ред. от 15.02.2019) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, в том числе документов по оконченным исполнительным производствам по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях составляет 5 лет.

В настоящее время ФИО1 заявлены требования о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленных Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество приобретено истцом лично и является его личной собственностью, и никаких возбуждённых или оконченных исполнительных производств в отношении истца в Альметьевском РОСП УФССП по Республике Татарстан, в рамках которых объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, не имеется.

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ..........., ..........., ........... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..........., принадлежащего ФИО1, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 12 мая 2014 года по исполнительному производству № ........... от 27 сентября 2013 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья