Приговор № 1-231/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-231/2024

№ 1-231/2024 (12401440001000114)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 24 июля 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре судебного заседания Костарновой А.В.,

с участием: государственных обвинителей Серегиной Е.А., Пензиевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Магадане покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Магадана, достоверно зная о том, что наркотические средства в силу своих психоактивных свойств представляют общественную опасность, в связи с чем, любая деятельность, связанная с их обращением в целях, не предусмотренных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) запрещена, движимым стремлением улучшить свое материальное положение, в том числе за счет получения дохода от совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежно причиняющих вред общественным отношениям, обеспечивающим здоровье населения, и желая наступления этих последствий, добровольно согласился на участие в систематическом сбыте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующим от имени интернет-магазина <данные изъяты> по продаже наркотических средств в сети «Интернет».

ФИО1 получал от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адреса (координаты) местонахождения тайников, забирал из них партии наркотических средств («Мастер-клады»), после чего размещал «закладки» на различных участках местности на территории г. Магадана. сведения о размещенных «закладках» ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством программ мгновенного обмена сообщениями в виде фотографий с указанием географических координат направлял последнему в форме обратной связи.

Вышеописанный механизм реализации незаконного оборота наркотических средств, представляющий возможность быстрого обогащения, позволил ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием сети «Интернет», беспрепятственно осуществлять на территории г. Магадана незаконную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору через интернет-магазин «Космолёт», расположенный на виртуальной торговой площадке (сайте) <данные изъяты> осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих намерений, действуя согласованно, получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированного в сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями «Element»» под псевдонимом «twimbo», информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,614 грамма, расположенного в 450 метрах от дома № <адрес>.

ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, с период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрав из тайника наркотическое средство, расфасовал его на более мелкие партии, массами 0,161 грамма, 0,166 грамма, 0,162 грамма и 0,125 грамма, а всего общей массой 0,614 грамма, после чего оставил в специально оборудованных тайниках с географическими координатами N59.5620731, E150.8166406, N59.5687353, E150.8058282, N59.5671610, E150.7995784, N59.5678069, E150.7999247, находящиеся на территории <адрес>, для последующего сбыта неустановленному кругу лиц через интернет-магазин <данные изъяты>

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством – производным N-метилэфедрон, общей массой 0,614 грамма, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельства, так как сотрудниками правоохранительного органа его незаконная преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Так, в период с 11 часов 05 минут до 1 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками правоохранительного органа в подъезде № с расположением квартир с № по № дома № <адрес> в зоне действий географических координат N59.5620731 Е150,8166406, в подъезде № с расположением квартир с № по № дома № <адрес> в зоне действия географических координат N59.5678069 E150.7999247, в подъезде № с расположением квартир с № по № дома № <адрес> в зоне действия географических координат N59.5671610 E150,7995784, в подъезде № с расположением квартир с № по № дома № <адрес> в зоне действия географических координат N59.5687353 E150.8058282 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, расфасованное массами 0,161 грамма, 0,166 грамма, 0,162 грамма и 0,125 грамма, а всего общей массой 0,614 грамма.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающий 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, относится к значительному размеру.

В связи с чем, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, общей массой 0,614 грамма, отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его случайно добавили в команду магазина <данные изъяты> после чего он решил устроиться в данный магазин в качестве «закладчика», где в его обязанности входило получение «Мастер-кладов» (оптовой закладки), его фасовка, раскладывание закладок в различных районах города, фотографирование закладок, выгрузка фотографий на фотохостинг, формирование отчета, отправка его администратору магазина. Каждая «закладка» оплачивалась в размере от 1 300 рублей до 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администратор «Бу» в мессенджере «Element» сообщил ему о местонахождении двух «Мастер-кладов» весом 1 грамм и 3 грамма, в районе <адрес> которые он в последующем забрал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сфотографировал в различных районах <адрес> 10 тайников для «закладок» в разных подъездах жилых домов, однако наркотические средства в них не оставлял, поскольку хотел обмануть магазин ради финансовой выгоды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вернулся на 4 из 10 мест тайников, расположенных в различных подъездах домов, и разложил 4 «закладки» с наркотическим средством, таким образом израсходовав все вещество, которое у него было, остальное наркотическое средство он выбросил, поскольку испугался, что его могут задержать сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он должен был в очередной раз разложить наркотическое средство, но не собирался этого делать, так как ему было нечего раскладывать. В вечернее время он возвращался с работы и около дома был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон, в котором была обнаружена его переписка с администратором интернет-магазина, которому он сообщил о своём задержании ДД.ММ.ГГГГ, однако последний ему не поверил. В содеянном искренне раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет, обратился в ГБУЗ «МОДПиН» к врачу - наркологу за консультацией по поводу (т. 2 л.д. 14-17, 35-37, 38-41, 49-50).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на подъезды жилых жомов, расположенных <адрес>, в которых он ДД.ММ.ГГГГ разложил в тайники «закладки» с наркотическими средствами, а также показал участок местности, расположенный в 450 метрах от дома № <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника «Мастер-клад» с наркотическим средством (т. 2 л.д. 23-34).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО3 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Магаданской области суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Магадана посредством тайниковых закладок. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 30 минут он совместно с начальником отделения УНК УМВД России по Магаданской области ФИО4, в присутствии понятых, в подъездах жилых домов, расположенных по <адрес> обнаружил и изъял 4 свертка с порошкообразным веществом белого цвета. В это же день, в вечернее время ФИО1 был задержан и доставлен в УНК УМВД России по Магаданской области, где в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, и после того как ФИО1, сообщил им пароль от телефона, в нём были обнаружены фото тайников с закладками, ранее изъятыми в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 167-170).

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются протоколом проведенного на основании распоряжения начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Магаданской области № оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в котором отражен ход мероприятия, места закладок и их изъятие (том 1 л.д. 28, 29-53, 122-136).

Показания свидетеля о проведенном оперативно-розыскном мероприятии также согласуется с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из служебного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о причастности ФИО1, к незаконному обороту наркотических средств и результатах проведенного оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 19-20, 21-22, 23, 24-27).

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № <адрес> установлен по подозрению незаконном хранении наркотических средств и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магадану ФИО1 (том 1 л.д. 59).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при нем обнаружен мобильный телефон марки «Iphone 14 pro», в приложении которого обнаружены вкладки с изображением участков местности с географическими координатами мест тайников, а также переписка с оператором интернет-магазина. Относительно обнаруженного, ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон использовался им для работы закладчиком наркотических средств в интернет-магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-91).

Информация, сообщенная ФИО1, в ходе личного досмотра, а также в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что им велась переписка с в интернет-магазине <данные изъяты> с оператором по поводу получения мастер-клада, его расфасовки, размещения в тайниках, подтверждается фототаблицей к личному досмотру ФИО1, а также протоколом осмотра мобильного телефона, в которых отражена данная переписка (том 1 л.д. 64-91, 171-201).

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 о том, что для получения координат мастер-кладов, а так же отправки фото и географических координат, сделанных им тайников в виде «закладок», которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции, он использовал интернет-магазин <данные изъяты> расположенный на виртуальной торговой площадке (сайте) <данные изъяты> полностью согласуются с протоколом осмотра личного кабинета аккаунта, который использовал ФИО1, сообщивший сотрудникам полиции логин и пароль для входа на сайт, а также подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», в ходе которого изучена сведения о деятельности интернет-магазина <данные изъяты> (том 1 л.д. 205-226, 230- 231-244).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества белого цвета в виде кристаллов различной формы и размеров, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса веществ с учетом предварительного исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 0,161 г, 0,166 г, 0,1625 г, 0,125 г (т. 1 л.д. 101-106).

Анализируя в совокупности вышеприведенные показания подсудимого, свидетеля, результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд приходит к выводу, что они непротиворечивы, дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел наркотические средства путем обнаружения «Мастер клада», о котором он узнал через сеть Интернет, и намеревался сбыть их лицам, употребляющим наркотические средства через «тайники-закладки», о чем свидетельствуют, обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «закладки» наркотического средства, в свертках помещенных в отдельные «тайники» с целью их последующего сбыта потребителям.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на сбыт, суд исходит из того, что подсудимый приискал наркотические средства, разместил их в определенных местах, сведения о которых зафиксировал в мобильном телефоне для последующей передачи лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, то есть создал все необходимые условия для сбыта, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия были совершены ФИО1 согласовано с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который сообщил ему о точном месте нахождении «мастер-клада» посредством переписки с помощью специального приложения. При этом ФИО1, исполняя отведенную ему роль, после получения информации о месте нахождения наркотических средств, забрал «мастер-клад» со свертками с наркотиками в специальной упаковке, расфасовал их в четыре «закладки», разместил данные свертки в «тайники», и согласно ранее достигнутой договоренности, сведения о месте нахождения «тайников» сообщил соучастнику - лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для предоставления данной информации потребителям наркотических средств.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» объективно подтверждается данными, которые были получены в ходе осмотра его телефона, в котором обнаружены сведения о соединениях его абонентского номера с использованием сети «Интернет», а также использования им приложении мгновенного обмена сообщениями «Element»» для переписки по поводу незаконного оборота наркотических средств. Обнаруженные в телефоне сведения согласуются с показаниями подсудимого о том, что он устроился курьером по распространению наркотических средств в интернет-магазин <данные изъяты> и получал информацию о месте нахождения тайника-закладки на виртуальной торговой площадке (сайте) <данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Заключением вышеприведенной физико-химической судебной экспертизы, установлен вид и размер изъятого в «тайниках» наркотического средства - содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, общей массой 0,614 грамма, что превышает установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) массу для определения значительного размера - свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма, в связи с чем относится к значительному размеру.

Учитывая вышеприведенных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен в <данные изъяты> в должности машиниста, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, за период прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, а также за весь период обучения в МОГАПОУ «МПТ» зарекомендовал себя с положительной стороны, знакомыми и друзьями ФИО5, ФИО6 характеризуется исключительно как честный, доброжелательный и отзывчивый человек (т. 2 л.д. 64-68, 69, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 79).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 147-148).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведение в период инкриминируемого деяния, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

В судебном заседании свидетель ФИО7 охарактеризовала своего сына - ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного, человека, искренне раскаявшегося в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 161-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства и их оборот, запрещенный в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведёно до конца, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, так и то, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ в данном случае не достигнет целей наказания.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначается ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая последовательное применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ, а также наличие иных смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадан до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу производного N-метилэфедрона, массами 0,155 грамма, 0,160 грамма, 0,156 грамма и 0,119 грамма, а всего общей массой 0,590 грамма,; уничтожению первоначальных упаковок и контрольных талонов; конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильного телефона марки «Iphone 14», поскольку он использовался ФИО1 как средство совершения преступления (т. 1 л.д. 7-8, 10-12, 138-139, 141, 142, т. 2 л.д. 59-60, 202, 203, 204).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками, по делу признаны суммы вознаграждения адвокату Божич Ж.В. в размере 44 920 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 (т. 2 л.д. 92, 93).

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил не связанный с материальным положением отказ от защитников (том 2 л.д.7), но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, в связи с чем расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Божич Ж.В. в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофен, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрон, массами 0,155 грамма, 0,160 грамма, 0,156 грамма и 0,119 грамма, а всего общей массой 0,590 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадан - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- первоначальные упаковки и контрольные талоны, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Iphone 14», переданный на ответственное хранение ФИО1 - изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 44 920 (сорок четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, ФИО1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш