Апелляционное постановление № 22-2755/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 1-135/2021

Судья Прощенко Г.А. № 22-2755


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 2 августа 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.

адвоката Араевой Ю.Ю., представившей ордер №822 от 22.07.2021

при секретаре Свистуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

25.06.2014 года приговором <адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

23.06.2016 года приговором <адрес><адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2014 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.08.2017 года освобожден по отбытию

26.11.2019 года приговором <адрес><адрес> по ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 27.07.2020 года постановлением <адрес><адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц

11.02.2020 года приговором <адрес><адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес><адрес> от 26.11.2019 года и Беловского городского суда <адрес> от 11.02.2020 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено время содержания под стражей в период с 16.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершеноДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же возвращение имущества в ходе следствия, личность осужденного его состояние здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего, рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, суд не обоснованно пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива в действиях ФИО1

Обращает внимание на то, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головина Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел все установленные обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также возвращение имущества в ходе следственных действий, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом первой инстанции не установлено. Не установлено и судом апелляционной инстанции.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для условного осуждения.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период установленного ему испытательного срока по предыдущим приговорам суда, то суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговорам <адрес><адрес> от 26.11.2019 года и <адрес><адрес> от 11.02.2020 года, и назначил наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суд мотивировал. Оснований для иной оценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом первой инстанции определен правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беловского городского суда от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Голева