Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 19 июня 2018 года

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 684,75 руб., из них: 72 704,80 руб. - сумма основного долга, 125 389,95 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами, 23 590 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 416,85 руб., мотивируя свой иск тем, что 31.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, по которому заемщику истцом были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 41 месяц, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил полностью. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора и графика погашения по кредиту ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. В каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания, иначе задолженность по уплате кредита считается просроченной. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом. Неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредиту. Ответчик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору - путем направления письменных извещений (напоминаний) телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности по кредиту. Данные требования ответчиком не исполнены. В соответствии с условиями договора Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа. По состоянию на 20.04.2018 задолженность по кредиту за период с 03.06.2014 по 20.04.2018 составляет 221 684,75 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.10.2012 на основании заявления ответчика между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №12/7401/00000/400351, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб., с годовой ставкой 40 %, на срок 42 месяца и ежемесячным взносом 5 057 руб.

Заявление на получение кредита №12/7401/00000/400351 от 31.10.2012, анкета заявителя подписаны заемщиком, то есть со всеми условиями она согласилась, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что она согласна со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 31.10.2012 истец выдал всю сумму по договору ответчику.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц 12.09.2016 наименование Банка изменено с ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленной выписки лицевого счета по кредиту и расчета задолженности по кредитному договору №12/7401/00000/400351 от 31.10.2012 следует, что ответчик ФИО1 не выполняет условия договора, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно расчету взыскиваемой задолженности, представленному истцом, ФИО1 по состоянию на 20.04.2018 имеет задолженность по кредиту за период с 03.06.2014 по 20.04.2018 в сумме 221 684,75 руб., из которых 72 704,80 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 125 389,95 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 23 590 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 125 389,95 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить ее в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.69, п.71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходит и из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая вопрос о соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 15 000 руб.

Поскольку размер неустойки снижен вследствие применения ст. 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что оно обоснованно, то оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2012 в размере 213 094 (двести тринадцать тысяч девяносто четыре) рубля 75 коп., том числе 72 704 (семьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 125 389 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 95 коп. – просроченные проценты; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 85 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке в сумме 8 590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В.Половникова